Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июля 2015 г. N Ф09-4909/15 по делу N А71-14918/2014

Екатеринбург

29 июля 2015 г.

Дело N А71-14918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН: 1051801824876, ИНН: 1833037470; далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2015 по делу N А71-14918/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "УКС" - Михина Ж.А. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57); Уразбаева А.М. (доверенность от 12.05.2015 N 51400-04-27/57).

Общество "УКС" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО" (далее - общество "ЭГЗ-ЖКО") о взыскании 12 470 520 руб. 12 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 1003, 86 763 руб. 85 коп. пени с начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.12.2014 по делу N А71-9641/2014 требования общества "УКС" в части долга за февраль-май 2014 года по договору теплоснабжения от 01.01.2010 N 1003 в размере 1 424 364 руб. 19 коп. и пени в сумме 9 910 руб. 04 коп., с их последующим начислением по день фактической оплаты долга, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А71-14918/2014.

Решением суда от 23.01.2015 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Яринский С.А., Лихачева А.Н., Назарова В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "УКС" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, выводы о поставке ресурса ненадлежащего качества сделаны судами на основании неполного выяснения всех фактических обстоятельств дела.

В обоснование позиции заявитель жалобы указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" температурный график, устанавливающий параметры тепловой энергии, где температура теплоносителя рассчитываются в зависимости от температуры наружного воздуха, утверждается уполномоченным органом вместе со схемой теплоснабжения для источников тепловой энергии. На момент заключения договора теплоснабжения, и в спорный период для города Сарапул Удмуртской Республики не имелось утвержденного уполномоченным органом температурного графика.

Заявитель жалобы не согласен с выводом о том, что причиной поставки ресурса ненадлежащего качества является нарушение температурного режима на вводе в дом. Полагает, что у суда не имеется правовых и фактических оснований для понуждения истца поставлять тепловую энергию в соответствии с температурным режимом 150/70, предусмотренным для источников (коллекторов), так как предусмотренный договором температурный график 150/70, 130/70 технически не может применяться на границе с потребителем в силу требований строительных норм и правил, в частности п. 6.1.6 и приложения "Д" "Системы отопления (теплоснабжения)" СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", п. 9.1.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

В приложении N 5 к договору теплоснабжения стороны согласовали температурный график, согласно которому абонент обязан обеспечить температуру сетевой воды после элеватора не выше 95 градусов. Элеваторные узлы входят в состав общего имущества (абз. "а" п.2 Правил содержания общего имущества в МКД и правил измерения размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Соблюдение температурного графика после элеваторного узла напрямую зависит от состояния оборудования системы отопления и проведения необходимых работ на внутридомовом имуществе МКД, обязанность проведения которых возложена на управляющую организацию.

По мнению общества "УКС", суд неправомерно не установил, с каким температурным режимом из приведенных в приложении N 5 четырех должен был осуществляться отпуск тепловой энергии (в точке поставки) в многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Сарапул; не исследовал, соответствовала ли температура на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данному графику.

Нарушение судами норм процессуального права, по мнению общества "УКС", выразилось в неисследовании достоверности сведений, содержащихся в актах о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, через анализ первичных документов (отчеты о потреблении). Истец полагает, что акты по результатам замеров температур в жилых помещениях составлены с нарушением норм права и не отражают объективную информацию в связи с тем, что составлены в целом по дому, а не по конкретной квартире, что не позволяет определить место замера температуры, а также в связи с указанием в них усредненной температуры за период, без обозначения конкретной даты, что не позволяет определить дату снижения температуры.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) и обществом "ЭГЗ-ЖКО" (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 1003 (далее - договор от 01.01.2010), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Указанный договор заключен на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор (п. 6.1 договора от 01.01.2010).

Судами установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями названного договора.

Во исполнение условий договора от 01.01.2010 общество "УКС" в период с февраля по май 2014 года поставило обществу "ЭГЗ-ЖКО" тепловую энергию.

Пунктом 2.3.3 договора от 01.01.2010 установлено, что оплата тепловой энергии производится в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к названному договору, по тарифам, указанным в приложении N 4 к договору от 01.01.2010.

По условиям договора оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии осуществляется в срок до 10 числа следующего месяца (п. 4 приложения N 3 к договору).

Истцом ответчику направлена претензия от 08.07.2014 N Т-2153 с требованием об уплате задолженности. Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, признав доказанным факт поставки тепловой энергии для коммунальных нужд ненадлежащего качества, что является основанием для снижения размера платы на сумму взыскиваемой задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в период с февраля по май 2014 года тепловой энергии не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно качества поставленного ресурса.

В силу ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 2.1.2 договора от 01.01.2010 энергоснабжающая организация обязана соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику согласно приложению N 5 к договору от 01.01.2010, с отклонениями не более чем на _ 3%.

Приложением N 5 к договору определены параметры качества подаваемой тепловой энергии - температура теплоносителя (горячей воды), в зависимости от температуры наружного воздуха.

Суды установили, что тепловая энергия на нужды отопления поставлялась ответчиком истцу для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг не в целях перепродажи, в связи с чем и с учетом п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу п. 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами N 354 и договором.

В соответствии с Правилами N 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Согласно п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах + 20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже + 20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0:00 до 5:00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5:00 до 0:00 часов) не допускается.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

С учетом изложенных норм суды пришли к выводу о том, что качество тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, оценивается по температуре воздуха внутри помещения, при этом температура воды в подающей линии должна соответствовать утвержденному температурному графику для обеспечения нормативной температуры в квартирах.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67, 68. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности ведомости учета параметров теплопотребления; анализ качества тепловой энергии; заявления жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, акты о предоставлении услуги ненадлежащего качества, акты по результатам замеров температур в жилых помещениях, акты готовности к отопительному периоду, суды обоснованно пришли к выводу о доказанном факте поставки истцом коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества (с заниженными температурными параметрами относительно нормы, установленной п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354). Суды исходили из того, что достоверность сведений, указанных в представленных документах истцом не оспорена, данные не опровергнуты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, размер платы за поставленную в спорный период тепловую энергию правомерно снижен судами в соответствии с п. 15 приложения N 1 к Правилам N 354. Кроме того, судами учтено, что ответчик произвел перерасчет платы за коммунальные услуги населению.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Доводы заявителя жалобы о том, что в спорный период для города Сарапул Удмуртской Республики не имелось утвержденного уполномоченным органом температурного графика; об отсутствии технической возможности применения предусмотренного договором от 01.01.2010 температурного графика (150/70, 130/70) в силу строительных норм и правил; о неустановленности судом конкретного режима (одного из четырех, указанных в приложении N 5 к договору от 01.01.2010), а также неисследованности соответствия температуры на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности данному графику не были заявлены при рассмотрении дела в суде первой. Суд первой инстанции установил факт оказания некачественной коммунальной услуги. Расчет снижения платы, представленный ответчиком, проверен судом и не оспорен истцом. Доводы, аналогичные доводам, заявленным в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции. Данным доводам дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции правильно руководствовался ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 11.1, 11.2, 11.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 соответствии с которыми при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей в установленные сроки выполняется комплекс соответствующих мероприятий, направленных на выявление и устранение нарушений в работах тепловых энергоустановок. На основании представленных в материалы дела паспортов готовности к отопительному периоду 2013-2014 гг., актов проверки готовности к отопительному периоду 2013/2014 годов отклонен довод о неверной оценке в качестве доказательств актов замера температур в жилых помещениях. По этим же основаниям отклоняется довод о том, что соблюдение температурного графика после элеваторного узла напрямую зависит от состояния оборудования системы отопления.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УКС" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2015 по делу N А71-14918/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук А.Д. Тимофеева