Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2015 г. N Ф09-5788/15 по делу N А50-12458/2014

Екатеринбург

31 июля 2015 г.

Дело N А50-12458/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12458/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2014 по делу N А50-12458/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 (судья Жаворонков Д.В.) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит определение от 16.07.2015 отменить, кассационную жалобу принять к производству, ссылаясь на направление применение судом норм процессуального права.

Общество указывает на то, что жалоба, как по содержанию, так и по названию, не именуется ни апелляционной, ни кассационной жалобой, направлена на отмену решения по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроки на подачу подобной жалобы не установлены, общие правила искового производства Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению заявителя жалобы, в данном случае не применимы.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Абзацем 2 ч. 4.1 ст. 206 АПК РФ предусмотрено, что в других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно ч. 2, 4 ст. 114 названного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из приведенных норм, последним днем подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2014 по делу N А50-12458/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу является 15.12.2014.

Из представленных материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана заявителем 02.07.2015, что подтверждается информацией о документе, содержащейся на сайте "Мой Арбитр", то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2014 по делу N А50-12458/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по тому же делу не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества правомерно возвращена заявителю судом кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об обратном отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Действующее процессуальное законодательство исчерпывающим образом регламентирует приведённые выше порядок обращения с кассационной жалобой.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Уральского округа и удовлетворения жалобы общества не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А50-12458/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Г.В. Анненкова О.Л. Гавриленко