Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф09-9575/16 по делу N А60-38525/2015

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Екатеринбург

13 сентября 2016 г.

Дело N А60-38525/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Лимонова И.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оптимум" (ИНН: 7450041803, ОГРН: 1067450007460; далее - общество "СК "Оптимум") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 о распределении судебных расходов по делу N А60-38525/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "УКС-Стройтехмонтаж" (ИНН: 6659118598, ОГРН: 1056603160349) к обществу "СК "Оптимум" о взыскании 3 256 571 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 частично удовлетворено заявление общества "СК "Оптимум" о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N А60-38525/2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 указанное определение оставлено без изменения.

Полагая названные судебные акты незаконными и необоснованными, общество "СК "Оптимум" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек с учетом положений ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08.08.2016.

В нарушение требований, установленных ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана обществом "СК "Оптимум" в арбитражный суд 06.09.2016 (о чем свидетельствует информация о документе дела, поданном в электронном виде посредством системы "Мой арбитр"), то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом "СК "Оптимум" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества "СК "Оптимум" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Оптимум" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2016 о распределении судебных расходов по делу N А60-38525/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Н. Черемных