Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2015 г. N Ф09-3876/15 по делу N А60-29906/2014

Екатеринбург

31 июля 2015 г.

Дело N А60-29906/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейно-производственное предприятие "ЭСПАС" (ИНН: 6664005737, ОГРН: 1036605195758; далее - общество "ШПП "ЭСПАС") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-29906/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ШПП "ЭСПАС" - Алферова С.В. (доверенность от 31.01.2014);

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее - предприятие "Водоканал") - Палешева А.Ю. (доверенность от 01.07.2015).

Суд кассационной инстанции определением от 16.07.2015 отложил судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы общества "ШПП "ЭСПАС" с целью заключения сторонами мирового соглашения.

Поскольку к единому мнению относительно спорных положений пунктов договора стороны не пришли, суд кассационной инстанции рассмотрел кассационную жалобу общества "ШПП "ЭСПАС" по существу в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Общество "ШПП "ЭСПАС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию "Водоканал" (ИНН: 6608001915, ОГРН: 1036603485962) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, условия которого изложены в полученном истцом проекте единого типового договора от 01.04.2014 N 1336/п.

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество "ШПП "ЭСПАС" просит урегулировать разногласия по следующим условиям договора, изложив их в следующей редакции:

п. 4. "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014 г.";

п. 9. "При размещении узла учета и приборов учета не на границе раздела эксплуатационной ответственности величина потерь холодной воды, возникающих на участке сети от границы раздела эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета, составляет 0%. Указанный объем подлежит оплате в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего договора, дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, определенного по показаниям приборов учета";

п. 69. "Настоящий договор вступает в силу с 01.05.2014 г.";

п. 80. "Стороны договорились при исполнении договора использовать во взаимоотношениях между собой систему электронного документооборота. Стороны признают юридическую силу за документами, подписываемыми квалифицированной электронной подписью, а именно: Сведения показаний приборов учета холодной и горячей воды, направляемые абонентом; акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, письма, направляемые сторонами друг другу. Электронные документы в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признаются эквивалентными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон";

в Графе 3 "Гарантированный объем подачи холодной воды" в таблице 1 приложения N 3 указать показатель "11,95 куб. м/сут.";

предложение 1 приложения N 3 изложить следующим образом: "Режим установлен с 01.05.2014 г. до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора";

предложение 1 приложения N 4 изложить следующим образом: "Режим установлен с 01.05.2014 г. до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора";

приложение N 4 таблица 1 графа 3 - заменить название графы, единицы измерения и показатель соответственно на: "Максимальный расход сточных вод (секундный), л/сек.", "3,00";

приложение N 5 таблица 1 графа 4 строка 1 "Показания приборов учета на начало подачи ресурса" дополнить показателем "20679";

приложение N 5 таблица N 2 строка 1 графа 4 "Диаметр прибора учета, мм." дополнить показателем "20";

приложение N 5 таблица N 2 строка 1 графа "Марка и заводской номер прибора учета" дополнить показателем "СГВ-20 N 10167420";

пп. "д" п. 13 дополнить словами: "в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы по объему и составу";

пп. "е" п. 14 дополнить словами: "в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы по объему и составу";

пп. "т" п. 14 дополнить словами: "в случае если для объектов Абонента, категории которых определены Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы по объему и составу";

предложение 2 пп. "а" п. 24 дополнить словами: "s/alferova@mail.ru";

из п. 21 исключить слова: "и сточных вод" в двух местах;

из предложения 2 пп. "а" п. 24 исключить слова: "факсограмма, телефонограмма";

из предложения 3 пп. "а" п. 24 исключить слова: "по номеру телефона (факса)";

из предложения 4 пп. "а" п. 24 исключить слова: "и телефонов";

из п. 31 исключить последнее предложение: "Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 7";

исключить из проекта договора от 01.04.2014 N 1336/п следующие положения: п. 32; п. 35; Раздел X: п.п. 36-43; приложение N 5 таблица 4 графа 6 "Частота отбора проб сточных вод" следующего содержания: "Не реже 1 раза в год и не чаще 1 раза в квартал либо в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством"; приложение N 7 к договору; приложение N 8 к договору.

Определением суда от 12.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (далее - общество "УК РЭМП УЖСК").

Решением суда от 02.02.2015 (судья Подгорнова Г.Н.) исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемые условия Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п изложены в следующей редакции:

п. 4. "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2013";

п. 69. "Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2013";

п. 9 из Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п исключен;

п. 80 - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

первое предложение приложения N 3 к договору изложено в следующей редакции: "Режим установлен с 01.01.2013 до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора";

условие таблицы N 1 приложения N 3 к договору - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно в разделе "Гарантированный объем подачи холодной воды (куб. м/сут.)" оставлен показатель "4,71";

предложение 1 приложения N 4 к договору изложено в следующей редакции: "Режим установлен на период с 01.01.2013 до даты изменения условий договора либо до даты окончания срока действия договора";

графа 3 таблицы N 1 приложения N 4 к договору, графа 4 таблицы N 1 приложения N 5 к договору, графа 4 таблицы N 2 приложения N 5 к договору, графа 5 таблицы N 2 приложения N 5 к договору - оставлены в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

пп. "д" п. 13 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

пп. "е" п. 14 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

пп. "т" п. 14 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

пп. "а" п. 24 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п, дополнен после слов "информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет" следующим адресом: "s/alferova@mail.ru";

п. 31 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

п. 32 изложен в следующей редакции: "Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложении N 8";

п. 35 договора - оставлен в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

раздел X (пункты 36-43 включительно) из проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п исключены;

условие графы 6 "Частота отбора проб сточных вод" таблицы N 4 приложения N 5 - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

приложение N 7 к договору - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п;

приложение N 8 к договору - оставлено в редакции проекта Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п, исключив из текста приложения N 8 графу 4 таблицы N 2 и последнее предложение.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Назарова В.Ю., Лихачева А.Н., Крымджанова Д.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ШПП "ЭСПАС" просит указанные судебные акты отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт, изложив положения проекта договора от 01.04.2014 N 1336/п, в частности, пункты 4 и 69, приложение N 3 предложение 1, приложение N 4 предложение 1, приложение N 5 таблица N 1 графа 4 строка 1, приложение N 5 таблица N 2 строка 1 графы 4 и 5, в редакции, предложенной истцом.

Заявитель считает, что суды допустили неправильное применение норм материального права, нарушили требования норм процессуального права при вынесении решений, касающихся положений договора о дате начала действия договора, дате подачи воды и приема сточных вод. По указанным положениям истец полагает, что спорные даты следует считать с даты фактического получения ответчиком проекта договора, то есть с 01.05.2014.

Кроме того, по мнению заявителя, оспариваемые судебные акты должны быть изменены в части заполнения граф приложения N 5 проекта договора, так как в силу п. 6 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении"), подп. "е" п. 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) порядок осуществления учета поданной воды является существенным условием договора. Как считает кассатор, заполнение всех граф в таблицах приложения N 5 является существенным условием при заключении договора, без которого невозможно осуществление учета поданной воды; отказ судов в удовлетворении требований истца по заполнению приложения N 5 договора делает данный договор незаключенным.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие "Водоканал" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприятие "Водоканал", имеющее статус гарантирующей организации, направило в адрес общества "ШПП "ЭСПАС" подписанный со своей стороны проект Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2014 N 1336/п с приложениями.

Общество "ШПП "ЭСПАС" 25.04.2014 подписало данный проект и приложения к нему с протоколом разногласий N 1, в котором изложило свою редакцию ряда условий договора и приложений к нему.

Подписанный с протоколом разногласий проект договора и протокол разногласий N 1 направлены обществом "ШПП "ЭСПАС" в адрес предприятия "Водоканал".

Предприятие "Водоканал" протоколом согласования разногласий согласилось исключить из проекта договора пункты 49-52 и приложение N 9. С изменением редакции остальных условий договора, внесенных обществом "ШПП "ЭСПАС" в протокол разногласий N 1, предприятие "Водоканал" не согласилось, настаивая на своей редакции данных условий.

Общество "ШПП "ЭСПАС" после получения протокола согласования разногласий от 23.04.2014 направило в адрес предприятия "Водоканал" протокол разногласий N 2 к проекту договора, в который повторно включило ряд условий, содержащихся в протоколе разногласий N 1, а также дополнительные условия, ранее в протокол разногласий не включенные.

Предприятие "Водоканал" протоколом согласования разногласий от 20.06.2014 N 2 согласилось исключить из проекта договора абз. 2 п. 8, п. 79, разделы "примечание", содержащиеся в приложениях N 1, 2 к проекту договора. С изменением редакции остальных условий договора, внесенных обществом "ШПП "ЭСПАС" в протокол разногласий N 2, предприятие "Водоканал" не согласилось, продолжая настаивать на своей редакции данных условий.

Общество "ШПП "ЭСПАС" обратилось в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении Единого типового договора от 01.04.2014 N 1336/п.

В процессе рассмотрения настоящего дела общество "ШПП "ЭСПАС" направило предприятию "Водоканал" протокол разногласий N 3 к договору, в который включило ряд условий, ранее отсутствующих и в протоколе разногласий N 1, и в протоколе разногласий N 2, а также предложило новую редакцию ранее оспоренных, но не принятых предприятием "Водоканал" условий.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия обязанности ответчика по заключению с истцом договора водоснабжения и водоотведения. При этом проанализировав нормы материального права, суд урегулировал возникшие между сторонами при заключении договора разногласия, приняв спорные пункты, изложенные в редакции истца, ответчика и арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Спорный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абз. 1 п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 422, 446 Гражданского кодекса, ст. 1, 173 Арбитражного процессуального кодекса спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и водоотведении.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются также Правилами N 644.

Возражения заявителя жалобы в отношении редакции пунктов 4 и 69 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, приложения N 3 абзаца 1, приложения N 4 абзаца 2 к данному договору связаны со спором, возникшим между сторонами относительно даты начала действия договора.

Согласно материалам дела истец считает датой начала правоотношений с ответчиком в отношении поставки холодной воды и услуг по водоотведению 01.05.2014, ссылаясь на подписанный представителями обеих сторон акт от 12.05.2014 допуска к эксплуатации узла учета (т. 3 л.д. 20), расположенного в принадлежащем истцу административном здании, находящемся по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 185/5, а также на прекращение с указанной даты правоотношений по водоснабжению и водоотведению с обществом "УК РЭМП УЖСК" и оплатой с этого срока стоимости полученной воды предприятию "Водоканал".

Ответчик полагает правильным указать на дату начала действия договора с 12.03.2012, ссылаясь на то, что общество "УК РЭМП УЖСК", считая расторгнутым с 01.05.2012 заключенный с истцом договор на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и техническому обслуживанию инженерных сетей, не учитывало при расчетах с ответчиком стоимость объемов холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных истцом, и произвело перерасчет с 12.03.2012.

Суды, определяя дату начала действия спорного договора с 01.01.2013, руководствовались тем, что предыдущий договор водоснабжения и водоотведения, заключенный истцом с обществом "УК РЭМП УЖСК", прекращен именно с этой даты.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтены следующие положения действующего законодательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2900-О).

Таким образом, суд не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы, что является правом, а не обязанностью договаривающихся сторон.

Принимая во внимание, что проект договора направлен предприятием "Водоканал" обществу "ШПП "ЭСПАС" 01.04.2014 и получен последним 08.04.2014, что не оспаривается сторонами, а также с учетом того, что абонент (потребитель) не давал своего согласия на распространение условий спорного договора на более ранний срок - ни с 01.01.2013, как указал суд первой инстанции, ни с 01.05.2012, как полагал ответчик, у судов не имелось правовых оснований, вопреки мнению договаривающей стороны (абонента), распространять действие договора на прошлое время.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие согласия истца как абонента распространить действие спорного договора ранее даты направления оферты и его согласие относительно даты начала действия договора с 01.05.2014, суд кассационной инстанции считает необходимым изменить принятые по настоящему делу судебные акты в части пунктов 4 и 69 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения относительно указания даты начала действия договора и вступления его в силу с 01.05.2014.

Следовательно, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает наличие договора с обществом "УК РЭМП УЖСК" на оказание услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и техническому обслуживанию инженерных сетей от 01.06.2006 и ежемесячное перечисление истцом денежных средств во исполнение данного договора вплоть до 01.05.2014 (т. 1 л.д. 56, 94-150; т. 2 л.д. 1-38), в том числе за период с января по апрель 2014 года (т. 2 л.д. 39-50). С 01.05.2014 общество "ШПП "ЭСПАС" производило оплату за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в адрес предприятия "Водоканал" (т. 1 л.д. 57, 64).

Соответственно, приложения N 3 и 4 к договору в части указания дат установления режима подачи холодной воды и режима приема сточных вод подлежат изменению с учетом даты вступления (начала действия) спорного договора, то есть с 01.05.2014.

Оставляя графы 4 и 5 таблиц N 1, 2 приложения N 5 к договору касательно показаний прибора учета, диаметра прибора учета в мм и марки и заводского номера прибора учета в редакции проекта единого типового договора незаполненными, суд сослался на отсутствие в первоначальном протоколе разногласий по данным пунктам.

Между тем, судом не учтено, что целью судопроизводства является устранение правовой неопределенности в отношениях сторон. В связи с этим, суждения суда о том, что не подлежат рассмотрению разногласия, возникшие в ходе урегулирования отношений сторон, не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат целям и задачам судопроизводства в Российской Федерации (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о заполнении названных строк приложения N 5 к договору основаны на стремлении внести правовую определенность в отношения с ответчиком касательно порядка фиксации приборов учета и определения объема своих договорных обязательств перед предприятием "Водоканал" за соответствующий расчетный период.

Данные требования общества "ШПП "ЭСПАС" основаны на актах замены прибора учета от 07.05.2014, подписанных совместно с предприятием "Водоканал", и акте снятия показаний прибора учета от 30.04.2014 (т. 2 л.д. 50). Сведения о параметрах диаметра трубы (20 мм) подтверждены паспортом на счетчик холодной воды.

Суд первой инстанции также отметил, что указанные данные носят справочный характер и подлежат заполнению в соответствии с п. 17 проекта договора, что ответчиком не оспорено. Согласно п. 17 "сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N 5".

Таким образом, суд кассационной инстанции считает возможным указать на заполнение пустующих граф 4 и 5 таблиц N 1, 2 приложения N 5 к договору на основании информации, отраженной в названных документах.

С учетом изложенного судебные акты в части внесения в приложение N 5 в таблицы N 1, 2 графы 4 и 5 информации о показаниях прибора учета на конец периода (20679), диаметре прибора трубы (20 мм), марки и заводского номера прибора учета (СГВ-20 N 10167420) также подлежат изменению.

Поскольку разногласия относительно остальных пунктов договора, по которым до дня обращения в арбитражный суд стороны не могли достичь согласия, урегулированы при рассмотрении спора в судебном порядке и по ним у договаривающихся сторон в суде кассационной инстанции не заявлены возражения, решение и постановление в данной части подлежат оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены полномочия суда кассационной инстанции. Согласно п. 2 ч. 1 указанной статьи по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Данное полномочие может быть реализовано судом кассационной инстанции в случае, когда фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание, что суды, установив фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы материального права в части отказа в удовлетворении исковых требований общества "ШПП "ЭСПАС" по пунктам 4 и 69, приложениям N 3, 4, 5, суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным принять новый судебный акт без передачи дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска подлежат перераспределению согласно удовлетворенным требованиям.

Поскольку кассационная жалоба общества "ШПП "ЭСПАС" судом кассационной инстанции удовлетворена, с предприятия "Водоканал" подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, и 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2015 по делу N А60-29906/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу изменить в части.

Пункт 4 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1336/п от 01.04.2014 изложить в следующей редакции: "Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2014."

Пункт 69 изложить в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу 01.05.2014".

Приложение N 3 абзац первый изложить в следующей редакции: "Режим установлен с 01.05.2014" и далее по тексту.

Приложение N 4 абзац второй изложить в следующей редакции: "Режим установлен на период с 01.05.2014" и далее по тексту.

Приложение N 5 таблица N 1 строка 1 графа 4 указать "20679";

Приложение N 5 таблица N 2 строка 1 графа 4 указать "20";

Приложение N 5 таблица N 2 строка 1 графа 5 дополнить "СГВ-20 N 10167420"

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Взыскать с ЕМУП ВКХ в пользу ООО "ШПП "ЭСПАС" 3000 руб. в возмещение государственной пошлины за подачу кассационной жалобы и 3000 руб. в возмещение госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

Л.В. Громова А.В. Сидорова