Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 июля 2015 г. N Ф09-6379/15 по делу N А76-4341/2014

Екатеринбург

31 июля 2015 г.

Дело N А76-4341/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т. П., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-4341/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков в сумме 786 063 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

УСТАНОВИЛ:

Согласно ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А76-4341/2014 изготовлено в полном объеме 24.04.2015, следовательно, последним днем для подачи кассационной жалобы в арбитражный суд являлась дата 24.06.2015.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-4341/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по тому же делу в Арбитражный суд Челябинской области 23.07.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области, проставленному на кассационной жалобе), то есть по истечении срока на обжалование постановления, одновременно управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование данного ходатайства заявитель ссылается на ошибочно произведенный им расчет срока на кассационное обжалование, в связи с высокой нагрузкой арбитражных дел.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу ст. 117, ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отмеченное управлением обстоятельство не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, подающего жалобу, поэтому не могло являться препятствием для своевременного оформления кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок, вследствие чего суд кассационной инстанции полагает, что названная управлением причина пропуска установленного срока не может быть признана уважительной.

Других доводов, которые свидетельствовали бы о наличии не зависящих от заявителя обстоятельств, препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, в ходатайстве не приведено.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы с учетом обстоятельств, не связанных с причиной пропуска установленного срока, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судебных актов, вследствие чего ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы подлежит отклонению, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Кодекса кассационная жалоба возвращается арбитражным судом, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Ященок