Определение Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2015 г. N Ф09-3719/15 по делу N А60-50416/2014

Екатеринбург

04 августа 2015 г.

Дело N А60-50416/2014

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" (далее - Университет) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 по делу N А60-50416/2014,

УСТАНОВИЛ:

Университет обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 по делу N А60-50416/2014.

Согласно ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Кассационная жалоба подана Университетом 28.07.2015 (согласно штампу Арбитражного суда Свердловской области), то есть с пропуском срока, установленного ч. 5 ст. 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Университетом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого заявитель указывает, что из вступившего 17.06.2015 в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2015 по делу N А60-51425/2014 следует, что никакое право требования общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" к Университету по договору от 07.08.2013 N 43-12/689-2013 не возникало. Таким образом, заявитель кассационной жалобы полагает, что только 17.06.2015, то есть за пределами срока для оспаривания определения по делу о выдаче исполнительного листа от 02.04.2015, появилась полная определенность в вопросе о существовании или потенциальной возможности возникновения заложенного права требования к Университету, то есть появились все необходимые основания для подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции оснований для его удовлетворения не находит, поскольку Университет, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, возражения относительно отсутствия права требования общества с ограниченной ответственностью "Промприбор" к Университету по договору от 07.08.2013 N 43-12/689-2013 при рассмотрении дела не заявлял, и у заявителя имелась возможность своевременного обжалования судебного акта по указанному основанию.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" возвратить заявителю.

2. Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.07.2015 N 8681.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Абознова