Определение Арбитражного суда Уральского округа от 3 августа 2015 г. N Ф09-2400/15 по делу N А60-41819/2014

Екатеринбург

03 августа 2015 г.

Дело N А60-41819/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 июля 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Гайдука А.А., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лабинцева Александра Николаевича (ИНН: 890601312388, ОГРН: 304890630300058) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015 по делу N А60-41819/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Предприниматель Лабинцев А.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" с требованиями о признании недействительными условий кредитных договоров от 26.09.2011 N 160.1-196М10, от 24.10.2011 N 160.1-208М10 о возложении на заемщика обязанности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании 188 182 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 22 375 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.11.2014 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 (судья Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015 (судьи Абознова О.В., Тимофеева А.Д., Васильченко Н.С.) производство по кассационной жалобе предпринимателя Лабинцева Александра Николаевича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А60-41819/2014 Арбитражного суда Свердловской области прекращено.

Не согласившись с указанным определением от 14.05.2015, предприниматель Лабинцев А.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на нарушение права на судебную защиту, предусмотренного п. 46 Конституции Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что суд кассационной инстанции необоснованно прекратил производство по кассационной жалобе со ссылкой на отсутствие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с принятием Федерального закона от 25.06.2012 N 86-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) суд применяет упрощенный порядок производства по делу при наличии оснований, предусмотренных ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в ч. 1 и 2 данной статьи, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления истцом ходатайства об этом и представления согласия ответчика либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное арбитражным судом (ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 227 Кодекса).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62), решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований для отмены судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Вынося определение о прекращении производства по кассационной жалобе суд кассационной инстанции исходил из того, что дело в первой и апелляционной инстанциях рассмотрено в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводов о нарушении норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, заявителем жалобы не приведено, в связи с чем, не усмотрев оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по кассационной жалобе.

Доводов о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе на определение кассационной инстанции также не содержится.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции.

Право предпринимателя Лабинцева А.Н. на судебную защиту не нарушено, поскольку, являясь истцом и будучи извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (стр. 4, 5 том 1), заявитель жалобы имел возможность осуществить все права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности ознакомиться с отзывом ответчика, представить дополнительные доказательства и заявить ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с выводами судов по существу спора не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя Лабинцева А.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015 по делу N А60-41819/2014 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лабинцева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н. Черкасская

Судьи

А.А. Гайдук Е.Г. Сирота