Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 августа 2015 г. N Ф09-4874/15 по делу N А07-23212/2014

Екатеринбург

04 августа 2015 г.

Дело N А07-23212/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н.Г.,

судей Купреенкова В.А., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" (далее - общество "НПП "Тармет") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-23212/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "НПП "Тармет" - Байбирдина Н.Т. (доверенность от 24.06.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Вторметалл-Уфа" (далее - общество "Вторметалл-Уфа") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 12.12.2014 N 14581, в предоставлении обществу "Вторметалл-Уфа" сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:237 площадью 14277 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Деревенская переправа, 15/2, для размещения производственной базы и обязании Управления в месячный срок представить указанный земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 (судья Кручинина Н.Е.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным выраженный в письме от 12.12.2014 N 14581 отказ Управления в предоставлении в аренду обществу "Вторметалл-Уфа" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:237 площадью 14277 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Деревенская переправа, 15/2, для размещения производственной базы, и обязал Управление в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу, направить в адрес общества "Вторметалл-Уфа" проект договора аренды указанного земельного участка для размещения производственной базы.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

С апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось общество "НПП "Тармет". При этом заявитель сослался на то, что решение суда по данному делу принято о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле. Заявитель считает, что неиспользуемую площадь земельного участка вправе приобрести иные лица в порядке проведения торгов, в том числе общество "НПП "Тармет", в силу чего принятый по делу судебный акт затрагивает его права и обязанности на использование незастроенной части земельного участка. Заявитель также указывает на нарушение его прав тем обстоятельством, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:237 был образован земельный участок с кадастровым номером 02:55:010429:303, и он является претендентом на приобретение последнего участка в аренду для целей строительства объекта недвижимости с предварительным согласованием места размещения объекта. Заявитель полагает, что в настоящее время в силу нормы ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право приобрести указанный земельный участок на торгах, в то время как предоставление земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:237 обществу "Вторметалл-Уфа" в аренду исключает такую возможность.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И., Пивоварова Л.В.) производство по апелляционной жалобе общества "НПП "Тармет" на решение суда от 30.12.2014 по данному делу прекращено.

В кассационной жалобе общество "НПП "Тармет" просит указанное определение суда от 30.04.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. Заявитель полагает, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку нарушает его права на приобретение земельного участка с кадастровым номером 02:55:010429:237 в аренду.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества "НПП "Тармет", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, установил, что из обжалуемого решения суда от 30.12.2014 не следует, что оно принято о правах и обязанностях общества "НПП "Тармет", в тексте решения отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по апелляционной жалобе прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса правомерно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу рассматриваемой кассационной жалобы не предусмотрена.

При этом вопрос о возврате государственной пошлины из бюджета не рассматривается, поскольку обществом "НПП "Тармет" при обращении с кассационной жалобой представлена копия платежного поручения от 28.05.2015 N 51.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А07-23212/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Тармет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков С.Э. Рябова