Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-4598/15 по делу N А76-31910/2014

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А76-31910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Новиковой О.Н., Рогожиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс", общества с ограниченной ответственностью "Проксимо", общества с ограниченной ответственностью "Маринус Групп", общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Торговая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу N А76-31910/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель: от общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Торговая Компания" - Лившиц А.В. (доверенность от 28.01.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Полюс" - Лившиц А.В. (доверенность от 28.01.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Проксимо" - Лившиц А.В. (доверенность от 28.01.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" - Лившиц А.В. (доверенность от 27.01.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Маринус Групп" - Лившиц А.В. (доверенность от 26.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - общество "Полюс"), общество с ограниченной ответственностью "Проксимо" (далее - общество "Проксимо"), общество с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" (далее - общество "Масла и смазки"), общество с ограниченной ответственностью "Маринус Групп" (далее - общество "Маринус Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Торговая Компания" (далее - общество "Урало-Сибирская Торговая Компания") обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - регистрирующий орган) об отказе во внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр юридических лиц) записей о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, в отношении обществ "Полюс", "Проксимо", "Маринус Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания" от 29.10.2014, в отношении общества "Масла и смазки" от 05.11.2014; об обязании регистрирующего органа внести в реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности указанных обществ по представленным документам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 (судья Белый А.В.) в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 (судьи Скобелкин А.П., Бабкина С.А., Ершова С.Д.) решение суда первой инстанции от 03.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества "Полюс", "Проксимо", "Маринус Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания", "Масла и смазки" просят указанные судебные акты отменить. Заявители жалобы считают, что судами неправомерно отказано в удовлетворении их требования, поскольку ими соблюден порядок реорганизации в форме присоединения, предусмотренный ст. 57-60 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51, 53 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

По мнению заявителей, вывод судов о том, что в состав участников общества "Сервисс-Групп" не вошли участники обществ, ранее реорганизованных в форме присоединения к названному хозяйственному обществу противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявители обращают внимание, что после завершения производившихся ранее процедур реорганизации от участников обществ, реорганизованных в форме присоединения к обществу "Сервис-Групп", были получены заявления об отказе от приобретения доли в уставном капитале названного хозяйственного общества, что не противоречит действующему законодательству. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, в списке участников общества "Сервис-Групп" по состоянию на 17.04.2014 и на 22.09.2014, единственным участником общества является Усанин Владимир Александрович которым принято решение о реорганизации общества "Сервис-Групп". При этом участники обществ, ранее присоединившихся к названному обществу, не утратили право на долю в уставном капитале общества "Сервис-Групп" одновременно с присоединением, а подали заявления об отказе от ее приобретения; о нарушении своих прав не заявили.

Ссылаясь на то, что ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых на государственную регистрацию, заявители указывают на предоставление в регистрирующий орган всех документов. Необходимость предоставления решения о реорганизации, протоколов совместных собраний участников реорганизуемых обществ, по их мнению, отсутствует. Решения об утверждении договора о присоединении и передаточных актов приняты общим совместным собранием участников обществ "Полюс", "Проксимо", "Масла и смазки", "Маринус-Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания", "Сервис-Групп" 22.09.2014 (протокол N 1/1).

Заявители не согласны также с выводом судов о злоупотреблении правом при реорганизации обществ, ссылаются на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.03.2015 N 549; разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; обращают внимание на то, что реорганизация обществ "Полюс", "Проксимо", "Масла и смазки", "Маринус-Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания" в форме присоединения к обществу "Сервис-Групп" цели причинения вреда кредиторам, регистрирующему органу, третьим лицам не преследует; в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неисполненных обязательств реорганизуемых обществ перед третьими лицами.

Ссылаясь на ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16, 17 Закона о государственной регистрации, ст. 33, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, заявители жалобы указывают, что ими в регистрирующий орган представлены решения о реорганизации в форме присоединения, решения об утверждении передаточных актов, передаточные акты, решение общего совместного собрания участников обществ, договор о присоединении, в которых содержатся все сведения, предусмотренные нормами действующего законодательства. Заявители также обращают внимание, что решение и договор о присоединении никем не оспорены, недействительными не признаны. Оснований, предусмотренных ст. 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности юридических лиц у регистрирующего органа не имелось.

От регистрирующего органа поступил отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, единственным участником общества "Сервис-Групп" Усаниным В.А. принято решение от 17.04.2014 N 3 о реорганизации общества путем присоединения к нему обществ "Полюс", "Проксимо", "Масла и смазки", "Маринус Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания". Решения о реорганизации путем присоединения к обществу "Сервис-Групп" принято также обществами "Полюс" (от 17.04.2014 N 3), "Проксимо" (от 17.04.2014 N 3); "Масла и смазки" (от 17.04.2014 N 3); "Маринус Групп" (от 17.04.2014 N 3), "Урало-Сибирская Торговая Компания" (от 17.04.2014 N 3).

В Вестнике государственной регистрации от 02.07.2014 N 26 (486) опубликовано сообщение о реорганизации общества "Сервис-Групп".

Решением совместного собрания участников обществ "Сервис-Групп", "Маринус Групп", "Полюс", "Проксимо", "Урало-Сибирская Торговая Компания" и "Масла и смазки" утверждена новая редакция устава общества "Сервис-Групп" в связи с реорганизацией в форме присоединения (протокол от 22.09.2014 N 1); подписан договор о присоединении от 22.09.2014.

Общества "Урало-Сибирская Торговая Компания", "Проксимо", "Полюс", "Маринус Групп", "Масла и смазки" обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации прекращения их деятельности.

Решениями от 29.10.2014 N 5326, N 5323, N 5322, N 5327, от 05.11.2014 N 5422 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности вышеуказанных юридических лиц при реорганизации в форме присоединения на основании подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации в связи с тем, что решение об утверждении договора о присоединении принято одним участником общества "Сервис-Групп" при наличии сведении о предшествующей реорганизации и участниках присоединившихся юридических лиц (ст. 33, 37, 53 Закона о б обществах с ограниченной ответственностью), что свидетельствует о непредставлении на государственную регистрацию необходимых документов.

Полагая, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прекращения их деятельности, общества "Полюс", "Проксимо", "Масла и смазки", "Маринус Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания" обратились в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в частности, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, договор о присоединении и передаточный акт.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 33, п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к исключительной компетенции собрания участников общества относится принятие решений о реорганизации или ликвидации общества, которые принимаются всеми участниками общества единогласно.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решения, связанные с реорганизацией путем присоединения к обществу "Сервис-Групп" обществ "Полюс", "Проксимо", "Масла и смазки", "Маринус Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания", в том числе об утверждении договора о присоединении от 22.09.2014 N 4 (т. 1, л.д. 47), приняты единолично Усаниным В.А., указанным в качестве участника общества "Сервис-Групп", в то время как согласно сведениям, предоставленным данным обществом и содержащимся в реестре, названное общество ранее было реорганизовано путем присоединения к нему 13 других юридических лиц (обществ с ограниченной ответственностью "Елена", "Аметист", "Апрель", "Антарес", "Спецэлектро", "УралДиС", "РегионПоставка", "Вескор", "Инициатива", "Гирос-М" (г. Санкт-Петербург), "Гирос-М" (г. Москва), "Инварс", "Атлас"). После реорганизации уставный капитал общества не изменился и составил 10 000 руб. Сведения об изменении состава участников общества "Сервис-Групп" для регистрации не представлялись.

Учитывая положения действующего законодательства, регулирующего реорганизацию юридических лиц, ст. 23, 24, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суды правомерно отклонили ссылки на заявления от 05.07.2012, 10.12.2013 участников обществ "Елена", "Аметист", "Апрель", "Антарес", "Спецэлектро", "УралДиС", "РегионПоставка", "Вескор", "Инициатива", "Гирос-М", "Инварс", "Атлас" об отказе от приобретения доли в уставном капитале общества "Сервис-Групп", приняв во внимание, что сведения об участниках хозяйственного общества, принадлежащих им долях, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Изучив имеющиеся в материалах данного дела документы, в том числе выписку из реестра юридических лиц от 25.02.2015 в отношении общества "Сервис-Групп", суды пришли к выводу, что представленный для государственной регистрации реорганизации договор о присоединении от 22.09.2014 не может быть признан утвержденным в соответствии с требованиями ст. 33, 37, 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Непредставление заявителем определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с названым Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, является основанием для отказа в государственной регистрации (подп. "а", п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Принимая во внимание изложенное, пояснения регистрирующего органа в отношении неоднократности участия общества "Сервис-Групп" в реорганизации юридических лиц, суды пришли к выводу о том, что в данном случае договор о присоединении, необходимый для внесения записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (ст. 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц), который бы соответствовал требованиям гражданского законодательства, не представлен.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемые в рамках данного дела решения регистрирующего органа являются законными и отказали обществам "Полюс", "Проксимо", "Масла и смазки", "Маринус Групп", "Урало-Сибирская Торговая Компания" в удовлетворении заявленных требований. Судами также с учетом вышеизложенного, оценки всех представленных доказательств в совокупности, порядка совершения действий участниками реорганизации, отсутствия хозяйственных связей между обществами до момента реорганизации, указано на формальный подход к заключению договора о присоединении, без намерения совместно осуществлять экономическую деятельность, что может свидетельствовать о наличии злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что обществами на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, ранее присоединившиеся к обществу "Серсис-Групп" юридические лица отказались от долей в уставном капитале названного общества, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2015 по делу N А76-31910/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полюс", общества с ограниченной ответственностью "Проксимо", общества с ограниченной ответственностью "Маринус Групп", общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирская Торговая Компания", общества с ограниченной ответственностью "Масла и смазки" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н.Сердитова

Судьи

О.Н.Новикова О.В.Рогожина