Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-5552/15 по делу N А50-22790/2014

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А50-22790/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Матанцева И.В.,

судей Рогожиной О.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (ИНН: 5906095040 ОГРН: 1095906006239, далее - общество "Строители Пермского края") на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 по делу N А50-22790/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Романютин Александр Александрович (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Романютин А.А. (ИНН: 591201009430 ОГРНИП: 311592104200011, далее - предприниматель Романютин А.А.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу "Строители Пермского края" о взыскании стоимости выполненных работ в размере 620 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 (судья Султанова Ю.Т.) исковые требования удовлетворены, с общества "Строители Пермского края" в пользу предпринимателя Романютина А.А. взыскано 620 000 руб. задолженности, 15 400 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (635 400 руб.) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Кощеева М.Н., Балдин Р.А., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции от 04.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Строители Пермского края" просит решение суда первой инстанции от 04.03.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432, ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 740, п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на несогласованность сторонами предмета договора. Общество "Строители Пермского края" отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу проектной документации ответчиком истцу; срок начала работ определяется датой поступления авансового платежа от ответчика, который ответчиком не перечислялся. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что имеющиеся в деле доказательства, не позволяют сделать вывод о выполнении работ по указанным в проектной документации видам и объему, представленные истцом акты выполненных работ также не могут подтверждать данное обстоятельство.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строители Пермского края" (заказчик) и предпринимателем Романютиным А.А. (подрядчик) 19.04.2013 подписан договор подряда на выполнение работ по монтажу системы электроснабжения МБОУ "Средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу Пермский край, Горнозаводский район, пос. Теплая гора. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить указанные работы своими силами, а заказчик - принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с предоставленной заказчиком проектной документацией "Капитальный ремонт внутренних сетей электроснабжения" Шифр 3 182 12-ЭМ. Все отклонения от проектной документации согласовываются в письменном виде в дополнительном соглашении, подписанном сторонами.

Первоначальная стоимость работ определена в размере 620 000 руб., окончательная стоимость устанавливается по фактическим затратам на основании справки выполненных работ, фиксируется протоколом соглашения о договорной цене. Окончательный расчет производится за выполненные работы в течение десяти дней с момента сдачи работ и подписания приемосдаточного акта (п. 5.1, 5.2 договора).

Порядок внесения платежей и сроки выполнения работ определены сторонами п. 5.3 договора: подрядчик обязан приступить к работам после получения предоплаты в размере 100 000 руб. и предоставления материалов заказчиком; второй платеж в размере 100 000 руб. заказчик вносит не позднее 24.05.2013; третий платеж в размере 110 000 руб. - не позднее 24.06.2013. Подрядчик обязан окончить выполнение работ до 24.06.2013 включительно. Окончательный расчет в размере 310 000 руб. производится не позднее 10 дней после подписания акта приемки выполненных работ.

В случае невозможности произвести окончательный расчет заказчик обязан составить и утвердить с подрядчиком план-график погашения задолженности (п. 5.4 договора).

Срок действия договора установлен до 01.07.2013 включительно (п. 6.1 договора).

Впоследствии, 17.10.2013 по акту N 1 формы КС-2 работы по ремонту внутренних сетей электроснабжения были сданы обществу "Строители Пермского края" в составе всех работ по контракту от 09.01.2013 с генеральным заказчиком - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу Пермский край, Горнозаводский район, пос. Теплая гора.

Акт выполненных работ от 30.08.2013 между обществом "Строители Пермского края" и предпринимателем Романютиным А.А. не подписан.

Предприниматель Романютин А.А. в адрес общества "Строители Пермского края" 17.09.2013 направил уведомление о необходимости проведения дополнительных работ и об их удорожании, указав при этом на то, что стоимость дополнительно проделанной работы составила 470 000 руб., просил пересмотреть стоимость работ по договору.

Предпринимателем Романютиным А.А. в адрес общества "Строители Пермского края" направлены претензии от 06.02.2014, 01.03.2014, 05.09.2014, содержащие требование о погашении задолженности по оплате работ по договору от 19.04.2013 и дополнительно проделанной работе.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Строители Пермского края" обязательств по оплате стоимости выполненных по договору от 19.04.2013 работ, наличие у ответчика задолженности в размере 620 000 руб., предприниматель Романютин А.А.обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проанализировав условия заключенного договора, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что договор подряда на электромонтажные работы от 19.04.2013 по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре подряда также указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а по согласованию между сторонами могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 названного Кодекса).

По смыслу приведенных правовых норм существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, определяющий в том числе виды, содержание и объемы работ, конечный срок выполнения работ, их стоимость.

Из содержания договора подряда на электромонтажные работы от 19.04.2013 усматривается, что сторонами согласованы названные условия, следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о заключенности между сторонами названного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 указанного Кодекса).

Принимая во внимание доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в их обоснование документы, установив, что заказчику было известно о готовности работ на сумму 620 000 руб., при этом мотивированного отказа от приемки спорных работ от общества "Строители Пермского края" не поступало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному, соответствующему материалам дела и действующему законодательству выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, результат выполненных истцом работ обладает потребительской ценностью для ответчика, работы сданы генеральному заказчику и приняты последним; о несоответствии выполненных работ проекту, о ненадлежащем качестве работ заказчиком не заявлялось до обращения подрядчика в арбитражный суд.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, в том числе о несогласованности условий договора от 19.04.2013, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2015 по делу N А50-22790/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Матанцев

Судьи

О.В. Рогожина О.Н. Новикова