Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-4667/15 по делу N А71-12997/2014

Екатеринбург

05 августа 2015 г.

Дело N А71-12997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Курносовой Т.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чухланцевой Светланы Викторовны (далее - предприниматель Чухланцева С.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2015 по делу N А71-12997/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители:

предпринимателя Чухланцевой С.В. - Федорова Е.П. (доверенность от 27.10.2014 N 8);

открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России" - Федорова И.В. (доверенность от 28.10.2013).

Предприниматель Чухланцева С.В. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Сбербанк России" о признании п. 4.3, 12.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 04.05.2012 N 20483-НКЛ (далее - договор об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ) недействительными (ничтожными) и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 244 443 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2012 по 11.10.2014, в размере 248 110 руб. 94 коп. с их последующим начислением до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании норм ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 13.02.2015 (судья Бакулев С.Ю.) в удовлетворении заявленных предпринимателем Чухланцевой С.В. исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Семенов В.В., Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Чухланцева С.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказывая в признании недействительным п. 4.3 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, со ссылкой на то, что банком предоставлен расчет финансовых потерь, связанных с предоставлением кредита по данному договору, суды не учли формулировку содержащегося в указанном пункте условия.

Так предприниматель Чухланцева С.В. ссылается на то, что комиссия, уплата которой предусмотрена названным пунктом, подлежит внесению единовременно и в твердой сумме, что свидетельствует, по ее мнению, о том, что данная комиссия фактически представляет собой плату за заключение договора об открытии кредитной линии, что не может быть расценено как самостоятельная услуга, подлежащая оплате.

Как считает предприниматель Чухланцева С.В., общество "Сбербанк России", не представило доказательств несения им каких-либо финансовых потерь, связанных с таким действием как открытие кредитной линии.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что компенсация потерь общества "Сбербанк России", связанных со снижением доходности зарезервированной и не использованной заемщиком суммы, предусмотрена в п. 4.4 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, в котором установлена плата за пользование кредитным лимитом.

Заявитель жалобы также считает неправомерным отказ судов в признании недействительным п. 12.2 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, предусматривающего взимание единовременной комиссии за обслуживание кредита.

Предприниматель Чухланцева С.В. полагает, что соответствующие действия банка охватываются предметом указанного договора и не являются самостоятельной услугой.

При этом заявитель жалобы также отмечает, что ссылка судов на закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора не может быть принята в данном случае во внимание, поскольку данный принцип не исключает возможности применения норм о ничтожности сделки или ее отдельных частей в случае обнаружения несоответствия условий договора нормам законодательства.

Общество "Сбербанк России" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу предпринимателя Чухланцевой С.В., в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом "Сбербанк России" (кредитор) и предпринимателем Чухланцевой С.В. (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ.

Согласно п. 1.1 данного договора кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для целевого использования, указанного в п. 1.2 договора, на срок по 30.01.2013 с лимитом в сумме 4 072 474 доллара США 50 центов с выборкой суммы кредита в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на даты выдачи кредита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в и другие платежи в размере и на условиях указанного договора.

Задолженность по кредиту (основному долгу) становится срочной к погашению до наступления указанного срока в случае аннулирования аккредитивов, указанных в п. 1.2 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ до истечения их срока действия или закрытия аккредитивов, срок которых истек без использования, в размере зачисленной суммы в дату зачисления суммы покрытия по аккредитивам на текущий валютный счет заемщика N 40802840568000000017 в Сбербанке России и/или расчетный счет заемщика N 40802810368170141366 в Сбербанке России.

В соответствии с п. 4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая определяется следующим образом:

- процентная ставка по договору на момент предоставления кредита составляет 13,2 процентов годовых и именуется в дальнейшем "Базовая";

- на период пользования кредитными ресурсами с даты заключения договора по дату открытия любого из указанных в п. 1.3 договора аккредитивов (включительно), устанавливается Базовая процентная ставка;

- на период пользования кредитными ресурсами с даты открытия любого из указанных в п. 1.3 договора аккредитивов (не включая эту дату) по дату полного списания средств со счета покрытия в Сбербанке России по всем указанным в п. 1.3 договора аккредитивам (включительно) устанавливается средневзвешенная процентная ставка.

Расчет средневзвешенной процентной ставки производится по всей сумме задолженности по кредиту исходя из: а) объема кредитных ресурсов, находящихся на счете покрытия по аккредитивам, открытым в банке, по специальной процентной ставке, составляющей 3,15 процентов годовых, б) остатка ссудной задолженности, уменьшенного на объем кредитных ресурсов, находящихся на счете покрытия по аккредитивам, открытым у кредитора.

Согласно п. 4.3 договор об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 1 процента от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 данного договора, что составляет 40 724 доллара США 75 центов. Плата за открытие кредитной линии уплачивается заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита, но не позднее 31.05.2012, в рублях по официальному курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату платежа.

Пунктом 4.4 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ предусмотрено, что с заемщика взимается плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 процентов годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 3.1 данного договора.

За обслуживание кредита по инициативе заемщика взимается плата в размере 15 000 руб., которая перечисляется заемщиком кредитору единовременно до первой выдачи кредита (п. 12.2 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ).

Платежными поручениями от 11.05.2012 N 161, от 12.05.2012 N 163 предприниматель Чухланцева С.В. перечислила обществу "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 1 229 443 руб. 55 коп. в качестве платы за открытие кредитной линии по названному договору, а платежным поручением от 11.05.2012 N 162 денежные средства в сумме 15 000 руб. в качестве платы за обслуживание кредита.

Ссылаясь на то, что условия п. 4.3, 12.2 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ являются недействительными (ничтожными), предприниматель Чухланцева С.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что спорные условия договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ сами по себе не противоречат ни гражданскому законодательству, основополагающим принципом которого является принцип свободы договора, ни специальным банковским правилам, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом арбитражный апелляционный суд указал, что договор об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ подписан истцом, который выразил свое согласие с его условиями и принял на себя исполнение соответствующих обязательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что названные выводы судов сделаны без учета следующего.

Положениями ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из п. 1 ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности).

Кроме того, в силу ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных операций по соглашению с клиентом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

В силу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Как следует из толкования оспариваемых условий договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, плата за обслуживание кредита и комиссия за открытие кредитной линии определены в фиксированной сумме и подлежат внесению заемщиком единовременно.

В абзаце 9 п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" (далее - информационное письмо N 147) разъяснено, что комиссии (комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита), уплачиваемые по условиям договора единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

С учетом вышеизложенного при разрешении споров между банками и заемщиками необходимо исследовать обстоятельства предоставления денежных средств клиенту, определить в конкретной ситуации природу комиссий, взимаемых банком с заемщика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 6242/12).

В частности, применительно к обстоятельствам настоящего дела, надлежало оценить представленное банком документальное обоснование несения им финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением предпринимателю Чухланцевой С.В. кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек в виде комиссии за открытие кредитной линии, установленной в п. 4.3 заключенного между сторонами договора, а также оценить возможность отнесения действий общества "Сбербанк России" по обслуживанию кредита к самостоятельной услуге, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, подлежащий оплате на основании п. 12.2 указанного договора.

Между тем, отказывая в удовлетворении требования предпринимателя Чухланцевой С.В. о признании комиссии, обязанность по уплате которой установлена в п. 12.2 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, суды указанные обстоятельства не исследовали, а исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что истец заблуждался относительно действительной природы спорной комиссии, со ссылкой на установленный в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора.

Отказывая в признании недействительным п. 4.3 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, суды указали на то, что ответчиком представлен расчет финансовых потерь. При этом обоснования выводов судов о том, как данный расчет потерь соотносится с тем, что размер установленной указанным пунктом комиссии определен в виде фиксированной суммы и уплачивается до первой выдачи кредита, равно как и ссылок на наличие объективных и достаточных доказательств несения ответчиком финансового бремени на момент взимания спорной комиссии, мотивировочные части обжалуемых судебных актов не содержат.

Вышеназванные обстоятельства, не получившие оценки со стороны судебных инстанций, являются существенными для разрешения возникшего между сторонами спора по существу, поскольку в случае установления того обстоятельства, что комиссии, установленные в п. 4.3, 12.2 договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить данный договор, спорные условия следует будет расценивать как ничтожные (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), что, в свою очередь будет свидетельствовать о необходимости возврата денежных сумм, уплаченных истцом банку в их исполнение (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по исследованию собранных по делу доказательств и установлению на их основании фактические обстоятельств, настоящее дело в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении суду следует дать оценку обстоятельствам, указанным в настоящем постановлении, предложить обществу "Сбербанк России" представить доказательства несения финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек в виде единовременной комиссии, оценить соответствующие документы в совокупности с иными условиями договора об открытии кредитной линии N 20483-НКЛ, предусматривающими взимание банком комиссий, в том числе за пользование кредитным лимитом, а также дать оценку действиям общества "Сбербанк России", связанным с обслуживанием кредита и уплатой за это единовременного платежа до выдачи кредита на предмет возможности отнесения таких действий к самостоятельной банковской услуге, и, соответственно, рассмотреть спор с учетом изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 6242/12 правовой позиции и рекомендаций, сформулированных в информационном письме N 147.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.02.2015 по делу N А71-12997/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

И.В. Лимонов Е.Г. Сирота