Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 августа 2015 г. N Ф09-4073/15 по делу N А71-10657/2014

Екатеринбург

06 августа 2015 г.

Дело N А71-10657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Смирнова А. Ю., Рябовой С.Э

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестстрой" (далее - общество "Уралинвестстрой") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2015 по делу N А71-10657/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Уралинвестстрой" - Документова И.С. (доверенность от 10.01.2015), Галимова Л.Ф. (доверенность от 12.01.2015).

Общество "Уралинвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - администрация) и Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования "Завьяловский район" (далее - управление) о признании незаконным отказа в праве на выкуп земельного участка с кадастровым номером 18:08:039001:395 и обязании устранить допущенное нарушение, а именно: передать в собственность общества путем продажи обществу "Уралинвестстрой" по его заявлению от 29.05.2014 земельный участок с кадастровым номером 18:08:039001:395, местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала, для сельскохозяйственного использования, по цене, равной кадастровой стоимости земельного участка на момент приобретения.

Решением суда от 15.01.2015 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2015 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уралинвестстрой" просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества "Уралинвестстрой", вывод судов о том, что доказательств использования участка для сельскохозяйственного производства на протяжении всего срока аренды заявителем не представлено, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявитель отмечает, что, поскольку договор аренды земельного участка считается заключенным с 28.09.2009, то есть после окончания сельскохозяйственного сезона, его использование обществом "Уралинвестстрой" по назначению в 2009 году было невозможно. Также заявитель указывает на представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о целевом использовании предоставленного в аренду земельного участка.

Кроме того, оспаривая выводы судов о нецелевом использовании спорного земельного участка, основывающихся на документах, подтверждающих произрастание на участке хвойной растительности, заявитель отмечает, что зона зарастания относится к зоне санитарно-защитного озеленения, на которой вырубка растительности запрещена.

Помимо изложенного, заявитель полагает, что видеозапись проведенного судом первой инстанции выездного судебного заседания свидетельствует о произрастании на земельном участке сельскохозяйственных культур, что подтверждает использование обществом "Уралинвестстрой" земельного участка по назначению.

По мнению заявителя, указанные обстоятельства и иные представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт соблюдения обществом "Уралинвестстрой" условий, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ), в связи с чем оснований для принятия решения об отказе в праве на выкуп земельного участка с кадастровым номером 18:08:039001:395 у администрации не имелось.

По мнению администрации, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу п. 6, 7 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может приобрести такой земельный участок в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, согласно которому неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и обществом "Уралинвестстрой" (арендатор) заключен договор аренды от 04.08.2009 N 1191/09-70-ЗУ, в соответствии с п. 1.1 которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, категория земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 18:08:039001:395, площадью 300000+4792,57 кв.м, имеющий местоположение: Удмуртская Республика, Завьяловский район, расположен в юго-западной части кадастрового квартала, для сельскохозяйственного использования. Срок аренды земельного участка установлен с 31.07.2009 по 31.06.2014.

Общество "Уралинвестстрой" 19.05.2014 обратилось в администрацию с уведомлением о заключении договора аренды на новый срок.

В ответ на уведомление администрация письмом от 23.06.2014 известила общество "Уралинвестстрой" о том, что целевое использование земельного участка за предыдущие годы не подтверждено, в принятии положительного решения отказано, при этом указано, что заявителю необходимо в срок до 01.07.2014 возвратить земельный участок администрации по передаточному акту.

Общество "Уралинвестстрой" 29.05.2014 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Администрация в письме от 02.07.2014 N 01-17/4022 отказала обществу "Уралинвестстрой" в предоставлении участка, указав на отсутствие доказательств фактического надлежащего использования земельного участка в течение всего срока аренды.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.

Судами установлено, что по сведениям Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям, по виду угодий - пашня. Соответствующим видом обработки для данного вида угодий является проведение агротехнических мероприятий, предусматривающих проведение ежегодной распашки участка, посев культурных растений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции выявил, что имеющиеся документы свидетельствуют об осуществлении обществом "Уралинвестстрой" на спорном земельном участке деятельности по его обработке в 2013 году, при этом доказательств, подтверждающих, что на спорном земельном участке проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, начиная с 2009 года, в материалах дела не имеется.

Судами исследован и не принят договор подряда от 02.04.2010 по обрезке и валке деревьев, поскольку подтверждение фактически проведенной работы не представлено, исследовано сопроводительное письмо прокурора Завьяловского района от 19.05.2014 N 71ж-14 из которого судом установлено, что проведенной проверкой прокуратуры района совместно с сотрудниками Завьяловского Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и начальника отдела растениеводства Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики выявлено, что на земельном участке проведена вырубка сосен в 2013 году, о чем свидетельствуют сваленные деревья и остатки пней на участках, в 2014 году проведено дискование в один след тяжелыми дисковыми боронами, установить целевое использование земельного участка за прошлые годы не представилось возможным.

Кроме того, судами исследована и оценена представленная в материалы дела справка о результатах проверки целевого использования земельного участка от 06.05.2014, подписанная государственным инспектором района по использованию и охране земель Завьяловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, согласно которой по результатам проведенной выездной проверки выявлено, что на земельном участке произведена механизированная обработка (дискование), на части участка (вблизи дороги) произрастает хвойная растительность (елки), на земельном участке имеются прошлогодние следы вырубки хвойной растительности, ее складирования и сжигания. Установить целевое использование земельного участка в предыдущие годы в различных сельскохозяйственных целях, а именно заготовки кормов, выпаса скота, иных целей исходя из состояния земельного участка не представилось возможным.

Из письма начальника отдела растениеводства от 07.05.2014 N 01821-04/4, адресованного прокурору Завьяловского района, судами выявлено, что на земельном участке проведена вырубка сосен в прошлом (2013) году (возраст сосен 6 и более лет), о чем свидетельствуют складированные кучи вырубленных деревьев и остатки пней на участке. В текущем году проведено дискование в один след тяжелыми дисковыми боронами. Установить целевое использование земельного участка за прошлые годы не представилось возможным.

Помимо изложенного, судами выявлено, что согласно постановлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по делу об административном правонарушении от 11.07.2014 при проведении осмотра земельного участка установлено зарастание на земельном участке сосной до 3 метров на площади 3 га, на площади 20 га сорные растения (одуванчик, хвощ полевой, Иван - чай, овсяница, мышиный горошек) и на этой же площади 20 га произрастает древесно - кустарниковая растительность (ива до 1,5 метров, сосна до 1 метра, малина, ежевика, клен американский до 1 метра высотой), в северной части земельного участка наблюдается складирование сухой вырубленной сосны; согласно акту осмотра земельного участка от 28.04.2014, составленному администрацией, земельный участок зарос соснами в основном с периодом произрастания 5-8 лет, которые на большей части земельного участка срублены предположительно в 2013 г., на момент осмотра на земельном участке производилась погрузка срубленных сухих деревьев и их вывоз на тракторе; из акта осмотра земельного участка от 24.06.2014 следует, что на части земельного участка площадью около 10 га проведено дискование в два следа, часть земельного участка площадью 8 га механически не обработана, срублены деревья. Оставшаяся площадь земельного участка заросла соснами в основном с периодом произрастания 6 - 8 лет.

По результатам выездного судебного заседания с участием специалиста - Холзакова В.М. - профессора кафедры земледелия и землеустройства агрономического факультета Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Ижевская государственная сельскохозяйственная академия судами установлено, что в текущем году обработка почвы производилась, земельный участок дисковался, на нем имеются всходы трав, однако суд первой инстанции не смог сделать однозначный вывод о том, что участок эффективно используется как земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства на протяжении всего срока аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество "Уралинвестстрой" не отвечает условиям, при которых арендатор участка может выкупить земельный участок сельскохозяйственного назначения по льготной цене в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "Уралинвестстрой" требований.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2015 по делу N А71-10657/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уралинвестстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А.Татаринова

Судьи

А.Ю.Смирнов С.Э.Рябова