Определение Арбитражного суда Уральского округа от 10 августа 2015 г. N Ф09-7931/14 по делу N А60-14707/2014

Екатеринбург

10 августа 2015 г.

Дело N А60-14707/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Токмаковой А. Н. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Кравцовой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее - Департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-14707/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу по заявлению ОАО "Святогор" (ИНН: 6618000220, ОГРН: 1026601213980) к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН: 6671307658, ОГРН: 1106671000457) о признании недействительными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа обратился Департамент с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2015 по делу N А60-14707/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по тому же делу.

Жалоба поступила в суд кассационной инстанции 07.08.2015 (в Арбитражный суд Свердловской области - 03.08.2015).

При этом заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Заявитель считает, что двухмесячный срок на обжалование принятых по делу судебных актов следует исчислять с даты получения Департаментом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по настоящему делу в почтовом отделении - с 09.06.2015. Заявитель указывает, что до получения текста изготовленного в полном объеме постановления Департамент не имел возможности подготовить мотивированный текст кассационной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Представители Департамента принимали участие в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.05.2015, им была оглашена резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции, в том числе разъяснен порядок и срок обжалования судебного акта. Постановление изготовлено и его копии направлены лицам, участвующим в деле, с соблюдением установленных сроков.

Кроме того, полный текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции был опубликован на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.05.2015.

При таких обстоятельствах причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, изложенные Департаментом в ходатайстве, не могут быть признаны судом кассационной инстанции уважительными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Токмакова