Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2015 г. N Ф09-4836/15 по делу N А07-8192/2014

Екатеринбург

11 августа 2015 г.

Дело N А07-8192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-8192/2014, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Комплект" (далее - общество "Строй Комплект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 368 682 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Управление обратилось с встречным исковым заявлением к обществу "Строй Комплект" о взыскании 5 462 485 руб. 10 коп. договорной неустойки.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2015 (судья Кузнецов Д.П.) встречное исковое заявление возвращено.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2015 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены. С Управления в пользу общества "Строй Комплект" взыскано 1 368 682 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, с Управления в пользу общества "Строй Комплект" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Плаксина Н.Г., Малышев М.Б., Тимохин О.Б.) определение суда от 29.01.2015, а также решение суда от 30.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит определение, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, возвращая встречное исковое заявление ответчика, суды нарушили в совокупности нормы п.1 ст. 4, ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Управление указывает на неточность в постановлении суда апелляционной инстанции при указании даты подачи встречного иска. Заявитель кассационной жалобы полагает, что встречное исковое заявление соответствовало требованиям АПК РФ и его принятие способствовало бы вынесению правильного и справедливого решения.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, 19.12.2011 между Управлением (муниципальный заказчик) и обществом "Строй Комплект" (генеральный подрядчик) заключен муниципальный контракт N 457, по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ с поставкой оборудования на строительстве объекта: "Коттеджный поселок ОАО "УМПО" в Калининском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан. Сети водоотведения".

В подтверждение факта выполнения работ по контракту истец представил акты выполненных работ (форма КС-2) за сентябрь 2012 года N 2-1, за октябрь 2012 года N 3-1, за ноябрь 2012 года N 4-1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года на сумму 19 081 250 руб. 94 коп.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с Управления задолженности по муниципальному контракту от 19.12.2011 N 457 в размере 19 081 250 руб. 94 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2013 по делу N А07-8382/2013 исковые требования общества "Строй Комплект" удовлетворены в полном объеме.

Поскольку сумма долга 19 081 250 руб. 94 коп. по указанному решению уплачена ответчиком только 22.11.2013, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 368 682 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился в суд 26.01.2015 со встречным исковым заявлением к обществу "Строй Комплект" о взыскании договорной неустойки в размере 5 462 485 руб. 10 коп.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд первой инстанции возвратил его ответчику.

Заявленные истцом исковые требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что требования общества "Строй Комплект" заявлены о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 368 682 руб. 23 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту от 19.12.2011 N 457.

Предметом встречного иска Управления является требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока окончания строительно-монтажных работ по муниципальному контракту от 19.12.2011 N 457 в размере 5 462 485 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку первоначальное и встречное исковые требования различны по содержанию и основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, и, соответственно, о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления.

Судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что отмена определения о возвращении встречного искового заявления и решения суда первой инстанции повлечет отмену судебного акта, принятого по существу спора, по формальным основаниям, что не согласуется с принципом правовой определенности и процессуальной экономии в рассмотренном деле.

Судами сделан правильный вывод о том, что принятие встречного иска в данном конкретном случае не привело бы к более быстрому рассмотрению спора, а возвращение встречного иска не привело к принятию неправильного решения по первоначальному иску.

Довод ответчика о существенной неточности в постановлении суда апелляционной инстанции, допущенной при указании даты подачи встречного иска, не свидетельствует о нарушении судом норм права и подлежит отклонению, поскольку указанная неточность не привела и не могла привести к принятию неправильного постановления. Как отмечено судом апелляционной инстанции, первоначальное исковое заявление подано обществом "Строй Комплект" в Арбитражный суд Республики Башкортостан 25.04.2014. Определением суда первой инстанции от 29.04.2014 заявление истца принято к производству, определением от 16.07.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15493/2013. Определением от 31.12.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 29.01.2015. Следовательно, у ответчика имелось достаточно времени для осуществления своего процессуального права на обращение с встречным иском.

Кроме того, возвращение встречного искового заявления не лишило ответчика права на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований в рамках самостоятельного искового производства (ст. 8 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу N А07-8192/2014, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления капитального строительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев