Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2015 г. N Ф09-5026/15 по делу N А60-38308/2014

Екатеринбург

11 августа 2015 г.

Дело N А60-38308/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Черкасской Г. Н., Громовой Л. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСА" (далее - общество "АСА") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-38308/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "АСА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзстройкомплекс" (далее - общество "ССК") о взыскании 509 760 руб. неосновательного обогащения, 29 321 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2013 по 23.08.2014, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Снабжение".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец отказался от иска и отказ от иска принят арбитражным судом.

В Арбитражный суд Свердловской области 12.12.2014 поступило заявление общества "ССК" о взыскании 21 750 руб. судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 11.03.2015 (судья Сафронова А.А.) заявление общества "ССК" удовлетворено частично: с общества "АСА" в пользу общества "ССК" взыскано в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 946 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.) определение суда от 11.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АСА" просит определение от 11.03.2015 и постановление от 29.05.2015 отменить в части взыскания с общества "АСА" в пользу общества "ССК" 946 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении заявленных требований общества "ССК" отказать полностью, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что прекращение производства по делу было вызвано неправомерными действиями истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, в подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 17.09.2014, согласно п. 1.1 которого Лохматов А.А. принял на себя обязательство оказать ответчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы ответчика в Арбитражном суде Свердловской области по делу N А60-38308/2014, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги; платежное поручение от 30.09.2014 N 569, о перечислении 21 750 руб. Лохматову А.А.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания 946 руб. расходов по оплате услуг представителя.

При этом суды, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/2008, исключили понесенные истцом расходы на оказание консультационных услуг (изучение имеющихся у ответчика документов и дача предварительного заключения о судебной перспективе дела).

Также суды установили, что отказ истца от иска вызван добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, в связи с чем пришли к выводу о том, что оснований для отнесения на истца расходов ответчика, приходящихся на стоимость спорных фланцев не имеется.

Истец оспаривает законность судебных актов в части взыскания 946 руб. судебных расходов.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из положений ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Установив, что отказ от требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не связан с добровольным удовлетворением требований в указанной части, что истец не направлял ответчику претензию с требованием об их уплате, суды, установив факт несения расходов в соответствующей части, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили требование о взыскании с истца суммы расходов на оплату услуг представителя, пропорциональных размеру требований о взыскании процентов, в сумме 946 руб.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2015 по делу N А60-38308/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Абознова

Судьи

Г.Н.Черкасская Л.В.Громова