Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-6278/15 по делу N А07-23304/2011

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А07-23304/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Матанцева И.В., Артемьевой Н.А.

с применением систем видеоконференц-связи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А07-23304/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан приняли участие представители:

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан - Рамазанова Д.Р. (доверенность от 23.03.2015 N 4-1926);

публичного акционерного общества "Социнвестбанк" (ранее - открытое акционерное общество "Социнвестбанк") - Казиханова Р.М. (доверенность от 06.08.2015 N 06-2-07/260);

управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа г. Уфа (ранее - Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа) - Ибрагимова Г.Р. (доверенность от 29.07.2015 N 3-Д);

конкурсный управляющий Камалова З.Р. (предъявлено служебное удостоверение).

Открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (переименовано в публичное акционерное общество "Социнвестбанк") (далее - ПАО "Социнвестбанк", заявитель) обратилось 19.12.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оптовый продовольственный рынок "Затонский" (далее - общество "Оптовый продовольственный рынок "Затонский", должник) несостоятельным (банкротом) и включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 69 977 014 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 общество "Оптовый продовольственный рынок "Затонский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Камалова Зимфира Разитовна (далее - арбитражный управляющий).

Арбитражный управляющий обратился 10.02.2015 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием финансирования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 (судья Кулаев Р.Ф.) производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Серкова З.Н.) определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества "Оптовый продовольственный рынок "Затонский" Камаловой Зимфиры Разитовны от 10.02.2015 о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказано.

ПАО "Социнвестбанк" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А07-23304/2011 отменить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2015 по тому же делу оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального права. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на отсутствие у должника достаточных средств для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также на то, что Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа (переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа; далее - Управление земельных и имущественных отношений, кредитор) денежные средства на депозитный счет суда не перечислило. Заявитель жалобы полагает, что вырученных от реализации объекта незавершенного строительства, являющегося единственным активом должника, денежных средств будет недостаточно для погашения задолженности перед кредиторами, а также расходов на процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Управление земельных и имущественных отношений и арбитражный управляющий представили отзывы на кассационную жалобу.

Управление земельных и имущественных отношений в своем отзыве просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что давало согласие на финансирование дальнейших расходов в деле о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий в отзыве указывает на совершение им всех необходимых мероприятий в деле о банкротстве, считает, что его действия (бездействие) не являются недобросовестным поведением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в рамках полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, ведение процедур банкротства и исполнение обязанностей конкурсным управляющим возможно только при наличии достаточного финансирования кредиторами либо наличия имущества у должника.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на отсутствие финансирования, арбитражный управляющий 10.02.2015 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия выполнены, денежные средства для дальнейшего ведения процедуры банкротства отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из наличия согласия кредитора - Управления земельных и имущественных отношений - на финансирование дальнейших расходов в деле о банкротстве должника, наличия ликвидного имущества, стоимость которого превышает размер кредиторской задолженности общества "Оптовый продовольственный рынок "Затонский", а также из непринятия арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на полное удовлетворение требований всех кредиторов.

Так, суд апелляционной инстанции установил, что у должника имеется имущество - объект незавершенного строительства (литер А, Б, В), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, у автодороги Уфа - пос. 8 марта, с балансовой стоимостью по данным бухгалтерского учёта 147 282 000 руб., а в реестр требований кредиторов включены кредиторы с общей суммой требований 84 328 323 руб.

Налоговый орган в суде апелляционной инстанции привёл доводы о непринятии арбитражным управляющим исчерпывающих мер, направленных на удовлетворение требований кредиторов. Так, согласно отчету об оценке рыночная стоимость вышеуказанного объекта составила 6 925 000 руб., конкурсным управляющим было направлено уведомление о созыве собрания кредиторов, в котором предлагалось утвердить Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а также утвердить начальную цену продажи имущества должника. Сведений о начале реализации этого имущества в деле нет. Более того, согласно выписке из ЕГРП от 22.01.2015 общество "Оптовый продовольственный рынок "Затонский" имело в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Силикатная, д.17, которые были куплены кредитором - ПАО "Социнвестбанк", но денежные средства в сумме 39 915 299,55 руб. от продажи названного имущества на счёт должника не поступили. Суд апелляционной инстанции правильно оценил данные обстоятельства в совокупности с уклонением Камаловой З.Р. от явки в судебное заседание как свидетельствующие о недобросовестном поведении заявителя по делу - ПАО "Социнвестбанк" и арбитражного управляющего.

Далее, суд апелляционной инстанции правомерно учел, что расходы на проведение конкурсного производства составили 1 597 300 руб., а Управление земельных и имущественных отношений заявило письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника в сумме 1 953 922,94 руб.

В своих пояснениях в судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий заявила, что считает возможным возобновление процедуры банкротства в отношении общества "Оптовый продовольственный рынок "Затонский", исходя из согласия Управления земельных и имущественных отношений произвести финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, наличия договоренности с руководством Управления земельных и имущественных отношений о продолжении финансирования процедуры конкурсного производства, наличия возможности в последующем взыскать расходы с заявителя в деле о банкротстве. Арбитражный управляющий также заявила, что указанной суммы финансирования Управления земельных и имущественных отношений достаточно для проведения необходимых мероприятий по реализации вышеназванного объекта незавершенного строительства, но и она самостоятельно готова взять на себя расходы по публикации объявления и по реализации имущества должника.

Оценив в совокупности вышеназванные обстоятельства как подтверждающие наличие средств, достаточных для покрытия расходов на дальнейшее проведение процедур банкротства должника, учитывая также, что не все необходимые мероприятия конкурсного производства проведены, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 по делу N А07-23304/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.В. Матанцев Н.А. Артемьева