Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-5143/15 по делу N А07-19567/2014

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А07-19567/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Черкасскаой Г.Н., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Краснохолмская средняя общеобразовательная школа N 1 муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу N А07-19567/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым требованием к Учреждению о взыскании 85 263 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, связанного с затратами истца на поставку тепловой энергии ответчику в декабре 2012 г. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, Администрация Муниципального района Калтасинский район Республика Башкортостан и Администрация сельского поселения Краснохолмский сельсовет Муниципального района Калтасинский район Республика Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2012 (судья Кузнецов Д.П.) исковые требования удовлетворены; в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в доход федерального бюджета - 3 411 руб. государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Фотина О.Б., Бабина О.Е., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в своем отзыве заявило о несогласии с представленной истцом экспертизой, проведенной АНО "Автономная судебная Экспертиза", однако судами этот вопрос должным образом рассмотрен не был. Кроме того, заявитель жалобы указал, что истец не учел наличие оплаты поставленной теплоэнергии со стороны ответчика платежным поручением от 11.12.2012 N 16924, в котором ошибочно указан плательщиком МОБУ Краснохолмская СОШ N 2, акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.01.20213 по 31.12.2013 свидетельствует о зачете долга истцом. Также ответчик указал на чрезмерность взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя истца.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемое решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами, между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт от 20.02.2012 N 4, по условиям п. 1.1 которого энергоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем горячая вода и химически очищенную воду в точке поставки, определенной приложением N 2, а потребитель обязался оплачивать тепловую энергию и химически очищенную воду в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали, что стоимость поставленного истцом товара определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и ценами теплоносителя (приложение N 1). В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в настоящий договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

В силу п. 4.2 контракта тарифы на тепловую энергию и теплоноситель устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим ценообразующим органом и могут меняться в течение договорного периода.

Учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, допущенным в коммерческую эксплуатацию и установленным на границе балансовой принадлежности между потребителем и энергоснабжающей организацией (п. 5.6 контракта).

В декабре 2012 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 705,762 Гкал на общую сумму 817 745 руб. 25 коп., на оплату тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры 56 от 31.01.2012 N , от 29.12.2012 N 124, от 28.03.2012 N 187, от 25.04.2012 N 247, от 26.10.2012 N 316, от 30.11.2012 N 409, от 24.12.2012 N 432.

Указав, что задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты и переплаты за предыдущий период составила 85 263 руб. 56 коп., истец обратился в суд с иском, сославшись в качестве нормативного правового обоснования исковых требований на ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды удовлетворили исковые требования, признав доказанным факт и размер затрат, понесенных истцом для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период, и установив, что доказательств оплаты ее стоимости в материалы дела не представлено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения юридически значимым является обстоятельство приобретения (сбережения) имущества за счет другого лица.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что факт поставки истцом энергии в декабре 2012 г. в пользу ответчика подтверждается заключением эксперта АНО "Автономная судебная Экспертиза" Рамазановой Г.Ю. от 27.12.2013, отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель, актом сверки взаимных расчетов, подписанными со стороны ответчика без замечаний, а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами.

При этом ответчиком факт потребления тепловой энергии в декабре 2012 г. не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Исходя из ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, подлежат регулированию.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.

Следовательно, цены (тарифы) на тепловую энергию, поставленную на объект ответчика в течение спорного периода, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 10.02.2012 N 15 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую обществом "Модуль" установлены тарифы для населения с календарной разбивкой согласно приложениям N 1, 2, 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2011 по делу N А07-17888/2011 п. 1 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 130.11.2010 N 1438 "Об утверждении тарифа на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Модуль" Калтасинского района Республики Башкортостан" признан недействующим.

Между тем, как верно указано судами, отсутствие тарифа на указанный вид энергоресурса, либо установление государственным органом тарифа с нарушением норм действующего законодательства, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным принципам гражданского законодательства относится, в том числе, принцип добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество в подтверждение фактических затрат, понесённых для предоставления ответчику тепловой энергии в спорный период, представило заключение эксперта АНО "Автономная судебная экспертиза" от 27.12.2013, согласно которому задолженности ответчика за поставленную тепловую энергию исходя из фактических затрат, которые общество понесло на производство и поставку тепловой энергии ответчику в спорный период (с 01.12.2012 по 31.12.2012) составляет 817 745 руб. 25 коп.

Возражения ответчика относительно представленного истцом в дело экспертного заключения, вопреки доводам кассационной жалобы, были предметом исследования судов и обоснованно не приняты ими ввиду того, что представленное истцом заключение отвечает всем требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является надлежащим доказательством. Ответчик не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что стоимость полученной тепловой энергии меньше, чем примененная при расчете истцом.

При таких обстоятельствах заявленные обществом "Модуль" требования судами удовлетворены правомерно.

Довод заявителя о зачете неправильно перечисленной суммы в размере 74 808 руб. 69 коп. в счет долга за теплоэнергию за 2012 г. был исследован судами и верно отклонен как несоответствующий материалам дела.

Отклонению подлежат доводы ответчика о необоснованности размера заявленных ко взысканию судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные обществом доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема работы исполнителя и сложности дел, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Оснований для иной оценки установленных фактических обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 286 названного Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2014 по делу N А07-19567/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

Г.Н. Черкасская А.В. Сидорова