Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 г. N Ф09-5022/15 по делу N А47-13222/2013

Екатеринбург

13 августа 2015 г.

Дело N А47-13222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Лиходумовой С. Н., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Редакция газеты "Южный Урал" Чикризова Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А47-13222/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2014 закрытое акционерное общество "Редакция газеты "Южный Урал" (ОГРН 1025601024305, ИНН 5610030206, далее - должник, общество "Редакция газеты "Южный Урал") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий), являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Южный Урал".

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - уполномоченный орган) 20.02.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Чикризова А.Н., выразившиеся в непроведении в разумный срок анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением суда от 30.03.2015 (судья Невдахо Н.П.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Чикризова А.Н. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Забутырина Л.В., Ершова С.Д., Скобелкин А.П.) определение суда от 30.03.2015 отменено, апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении в разумные сроки анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, признаны незаконными.

Конкурсный управляющий, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Чикризов А.Н. просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на неверность выводов суда о подготовке анализа и заключения, ввиду обращения кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего, отмечая при этом, что дата проведения финансового анализа - 17.02.2015, а уполномоченный орган обратился с жалобой в суд 20.02.2015. По мнению конкурсного управляющего, суд неправильно применил нормы материального права, указав на то, что иные сведения о проводимых/проведенных мероприятиях конкурсного производства не отражены в отчете, поскольку типовая форма отчета не содержит предназначенных для этого разделов. По мнению заявителя кассационной жалобы суд неправильно истолковал Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части обязательного проведения анализа финансового состояния должника в рамках первых шести месяцев конкурсного производства, так как ни закон, ни иные нормативные правовые акты прямо не закрепляют срок проведения анализа финансового состояния должника. Конкурсный управляющий также указывает на неверное применение судом норм Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о затягивании процедуры, поскольку судом не приняты во внимание объективные обстоятельства дела.

В отзыве уполномоченный просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Определением арбитражного суда от 14.01.2014 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника, указавшего на необходимость утверждения кандидатуры конкурсного управляющего Чикризова А.Н.

Процедура конкурсного производства в отношении должника открыта 04.07.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов А.Н. Решением суда одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 24.12.2014, конкурсному управляющему в срок до 22.12.2014 предписано представить отчет о результатах процедуры, пояснения о необходимости продления или завершения конкурсного производства.

Первый отчет от 22.10.2014 конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов 31.10.2014, а в материалы дела - 05.11.2014 и не содержит какой-либо информации о проводимых/проведенных (выполненных) конкурсным управляющим мероприятиях за прошедший период, за исключением данных о публикации сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ". Документы, обосновывающие содержание отчета, не приложены. Согласно протоколу собрания кредиторов от 31.10.2014 отчет конкурсного управляющего принят к сведению собранием кредиторов.

Следующий отчет от 25.11.2014 представлен собранию кредиторов 28.11.2014, а суду - 03.12.2014. В повестку собрания кредиторов от 28.11.2014 включены вопросы, в частности, по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, по продлению конкурсного производства. Согласно протоколу собрания кредиторов конкурсный управляющий представил информацию о проделанной работе и об использовании денежных средств; кредиторы были проинформированы о составлении искового заявления для оспаривания сделки с ценными бумагами между должником и одним из акционеров, о принятии "решения о проведении анализа финансового состояния предприятия в момент совершения данной сделки для выявления признаков предбанкротного состояния".

По данным отчета конкурсного управляющего от 25.11.2014: инвентаризация проведена 16.10.2014; в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 916,7 тысяч рублей (в том числе основные средства - 594,2 тысячи рублей, из которых автомобиль - 532,7 тысячи рублей, киоск - 61,5 тысячи рублей, а также незавершенное строительство - 322,5 тысячи рублей), рыночная стоимость автомобиля - 262 тысячи рублей, киоска - 56 тысяч рублей; привлечены специалисты - бухгалтер и юрист по договорам от 01.10.2014 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей и 6 000 рублей соответственно; размер текущих расходов - 2,8 тысячи рублей (услуги банка, почты, прочие); состав кредиторов не изменился (в сравнении с предыдущим отчетом). Иные сведения о проводимых/проведенных мероприятиях конкурсного производства не отражены.

Определением суда от 24.12.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 26.06.2015.

Отчет о результатах конкурсного производства от 13.02.2015 представлен собранию кредиторов 13.02.2015, суду - 17.02.2015. В повестку дня собрания кредиторов от 13.02.2015 включены, в частности, вопросы по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, проведению финансового анализа должника. Отчет принят к сведению, исходя из результатов голосования. По вопросу проведения финансового анализа должника конкурсный управляющий отразил, что принято решение "не проводить финансовый анализ".

Полагая, что в ходе конкурсного производства должника конкурсным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, влекущие нарушения прав кредитора, уполномоченный орган 20.02.2015 обратился в суд с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил наличие доказательств проведения анализа финансового состояния и совершенных должником сделок, осуществления проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, наличие поданного заявления о признании сделок должника недействительными. Кроме того, суд установил недостаточность документального подтверждения доводов подателя жалобы о нарушении прав и интересов заявителя жалобы как кредитора; отсутствие доказательств наличия оснований для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с исками о признании сделок должника недействительными, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа. При этом суд пришел к выводу, что срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила). Данные основания послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными названным Законом.

В силу действующего законодательства о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве в перечне обязанностей конкурсного управляющего не содержится проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Однако в силу этого конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные п. 2 ст. 20.3 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 5 раздела 2 Временных правил признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (п. 8 Временных правил).

В силу п. 11 Временных правил определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества.

В соответствии с п. 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду.

По смыслу приведенных норм соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде. Проверка финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства направлена на реализацию возможности пополнения конкурсной массы должника, и ее результат может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Между тем, с учетом установленной п. 2 ст. 124 данного Закона продолжительности конкурсного производства, составляющей 6 месяцев, возможности продления сроков лишь в исключительных случаях, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Конкурсное производство введено решением суда, резолютивная часть которого объявлена 26.06.2014, в полном объеме изготовлено - 04.07.2014, на срок шесть месяцев, то есть до 26.12.2014, с назначением заседания по вопросу продления/завершения конкурсного производства на 24.12.2014. Между тем анализ финансового состояния и заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства представлены конкурсным управляющим в материалы дела 03.03.2015, за пределами срока конкурсного производства, на который была введена процедура решением, по истечении 8 месяцев с момента введения конкурсного производства и лишь после обращения кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего, что выходит за пределы разумных сроков.

Обоснование столь длительного бездействия не приведено, из материалов дела о банкротстве не усматривается. Спора по факту передачи имущества и документации должника руководителем последнего конкурсному управляющему не имеется, обратного не доказано. Отчеты конкурсного управляющего не содержат информации ни о принимаемых/принятых мерах по подготовке требуемых документов, ни о каких-либо первоочередных, препятствующих проведению анализа, мероприятиях, которыми был занят конкурсный управляющий столь длительное время. Следовательно, наличие препятствий объективного характера для проведения конкурсным управляющим анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в разумные сроки не установлено, из материалов дела не следует.

Факт представления в материалы дела необходимых документов не исключает возможности удовлетворения требований кредитора, не просто ссылающегося на факт отсутствия анализа финансового состояния, но прямо выражающего несогласие с тем, что такие материалы не подготовлены в разумные сроки.

Довод конкурсного управляющего о том, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о начале проведения анализа финансового состояния должника, несостоятелен. Уполномоченный орган обратился с жалобой в суд 20.02.2015, между тем анализ финансового состояния и заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства представлены конкурсным управляющим в материалы дела только 03.03.2015, несмотря на указанную дату составления 17.02.2015. Таким образом, суду и уполномоченному органу стало известно о наличии анализа финансового состояния только 03.03.2015.

Апелляционный суд пришел к верному выводу, что постановка перед кредиторами вопроса о необходимости проведения анализа финансового состояния лишь в 2015 году подтверждает, что намерений по выполнению спорных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в установленные и разумные сроки, у конкурсного управляющего не имелось, а подготовка анализа и заключения обусловлена лишь обращением кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о неправильном толковании судом Закона о банкротстве в части обязательного проведения анализа финансового состояния должника в рамках первых шести месяцев конкурсного производства, со ссылкой на отсутствие в указанном законе и иных нормативно-правовых актах срока проведения финансового состояния должника, также подлежит отклонению.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач, в пределах указанного в Законе о банкротстве периода времени. При этом указанный Закон устанавливает, что срок конкурсного производства составляет шесть месяцев и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что анализ финансового состояния должника не мог быть сделан ранее.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод, что оспариваемое бездействие конкурсного управляющего увеличивает сроки конкурсного производства, затягивает процедуру, увеличивает текущие расходы, что напрямую затрагивает интересы должника и кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки. Ссылка конкурсного управляющего на объективные причины, выражающиеся в наличии иных мероприятий, не позволяющих завершить конкурсное производство, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами доказательств и сделанных на их основании выводов, между тем оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 АПК РФ).

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А47-13222/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Редакция газеты "Южный Урал" Чикризова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.Н. Лиходумова И.В. Матанцев