Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 18АП-4539/15

г. Челябинск

15 мая 2015 г.

Дело N А47-13222/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу N А47-13222/2013 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего (судья Невдахо Н.П.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.07.2014 (резолютивная часть от 26.06.2014) Закрытое акционерное общество "Редакция газеты "Южный Урал" (ОГРН 1025601024305, ИНН 5610030206, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Южный Урал".

Федеральная налоговая служба (конкурсный кредитор, далее - уполномоченный орган) 20.02.2015 (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Чикризова А.Н., выразившиеся в не проведении в разумный срок анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением суда от 30.03.2015 (резолютивная часть от 25.03.2015) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 30.0.2015 не согласился уполномоченный орган, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

Заявитель жалобы отметил, что суд сослался на поведение кредитора при проведении собрания кредиторов 28.11.2014, который голосовал против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего, содержащего необходимость проведения анализа финансового состояния должника в момент совершения сделки, заключенной между должником и акционером. Между тем, анализ финансового состояния с заключением о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства представлен суду 03.03.2015, данные документы собранию кредиторов должника не представлялись. Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 20.3, статей 67, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 10.09.2013 N 4501/13, более 7 месяцев с момента введения конкурсного производства бездействовал и не проводил финансовый анализ должника, а также проверку наличия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Данному обстоятельству судом не дана оценка. Конкурсный управляющий начал исполнять свои обязанности по проведению финансового анализа только после подачи жалобы уполномоченным органом на действия конкурсного управляющего. Данному обстоятельству судом также не дана оценка.

Податель жалобы отметил, что судом не установлено, а конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия объективных препятствий для совершения действий по сбору документации должника непосредственно после признания его банкротом и соответственно проведению финансового анализа. Судом исследовались анализ финансового состояния должника и заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства. Судом не учтено, что конкурсный управляющий установил на странице 78-79 заключения, что должником за 1 год, за 6 месяцев и после возбуждения дела о банкротстве совершались сделки по отчуждению имущества на заведомо невыгодных условиях, а также с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, в результате сделок причинен вред имущественным правам кредиторов. Указанное, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, обуславливает необходимость их оспаривания, на данные обстоятельства ссылался уполномоченный орган на судебном заседании 18.03.2015. Установление конкурсным управляющим оснований для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделок не свидетельствует о том, что конкурсный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах кредиторов должника, учитывая сроки, в которые был проведен соответствующий анализ, наличие жалобы на действия, которая побудила к проведению анализа финансового состояния. При этом, на дату подачи апелляционной жалобы отсутствует определение о принятии заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника.

Заявитель жалобы указал, что, несмотря на то, что срок проведения финансового анализа Закона о банкротстве не установлен, однако из толкования его норм следует, что финансовый анализ должен быть произведен в максимально короткий срок, чтобы сделать вывод о возможности дальнейшего хода процедуры, необходимости применения соответствующих мероприятий конкурсного производства. В любом случае, при сроке конкурсного производства, установленном в шесть месяцев, финансовый анализ не должен быть представлен к моменту истечения указанного срока процедуры, и, тем более, по истечении данного срока. Бездействие конкурсного управляющего в указанной части затягивает процедуру конкурсного производства, увеличивая его сроки, так как по результатам анализа финансового состояния необходимо проводить мероприятия по возврату в конкурсную массу имущества должника, в том числе путем оспаривания сделок. В результате такого бездействия увеличиваются расходы на процедуру, уменьшается возможность погашения кредиторских требований, имеется возможность причинения убытков, чем нарушаются права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора. Данная позиция подтверждается судебной практикой. Податель жалобы полагает, что им были представлены достаточные доказательства нарушения своих прав и законных интересов бездействием конкурсного управляющего, которые не учтены судом.

Конкурсный управляющий посредством почтовой связи представил отзыв на жалобу с доказательствами его направления подателю жалобы, в котором выражено несогласие доводами последней. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не явились, не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом, помимо материалов обособленного спора по жалобе на действия конкурсного управляющего, исследовались материалы основного дела о банкротстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дело о банкротстве возбуждено по заявлению самого должника (учитывая, что заявление кредитора первым подавшего заявление, возвращено), указавшего на необходимость утверждения конкурсным управляющим кандидатуры Чикризова А.Н.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена 04.07.2014 (резолютивная часть решения от 26.06.2014). Решением суда одновременно назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства на 24.12.2014, в срок до 22.12.2014 предписано представить отчет о результатах процедуры, пояснения о необходимости продления или завершения конкурсного производства.

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции установил, в том числе следующее. 16.12.2013 общим собранием акционеров должника принято решение о ликвидации последнего и назначении ликвидатором Никитина В.И., соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Сообщение о принятии решения о ликвидации было опубликовано в Вестнике государственной регистрации от 15.01.2014. У должника имеется дебиторская задолженность в сумме 1 945 000 рублей. По состоянию на 15.05.2014 ликвидатором проводилась инвентаризация имущества должника, о чем составлены инвентаризационные описи основных средств, товарно - материальных ценностей, наличных денежных средств, в соответствии с которыми выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику: - киоск N 1 стоимостью 9 384,83 рублей, киоск (Славянский базар) стоимостью 178 494,36 рублей, автомобиль CHEVROLET, KLAL, 2008 года стоимостью 532 720,78 рублей, гараж стоимостью 322 516,44 рублей; всего на сумму 1 043 116,41 рублей. Согласно справки из налоговой службы у должника имеются 2 расчетных счета (в Нижегородском филиале ОАО "Банк Москвы", в филиале Мосбизнесбанка "Оренбургская дирекция"). По данным бухгалтерского баланса (промежуточный ликвидационный бухгалтерский баланс), сданного в налоговый орган 14.02.2014, стоимость внеоборотных активов должника составляет 418 тысяч рублей (основные средства), оборотных активов - 2 024 тысяч рублей, в том числе дебиторской задолженности - 1 945 тысяч рублей; денежных средств и денежных эквивалентов - 56 тысяч рублей, прочих оборотных активов - 22 тысячи рублей, краткосрочные обязательства: заемные средства - 75 тысяч рублей, кредиторская задолженность - 5 779 тысяч рублей.

Первый отчет от 22.10.2014 конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов 31.10.2014, а в материалы дела 05.11.2014 и не содержит какой-либо информации о проводимых/проведенных (выполненных) конкурсным управляющим мероприятиях за прошедший период за исключением данных о публикации сообщения о признании должника банкротом в газете "Коммерсантъ". В отчете имеются лишь сведения о размере установленных в реестр требований 3 кредиторов третьей очереди на общую сумму 2 422 тысячи рублей (уполномоченный орган, федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", Амелина Елена Игоревна). Документы, обосновывающие содержание отчета, не приложены. Согласно протоколу собрания кредиторов от 31.10.2014 отчет конкурсного управляющего принят к сведению собранием кредиторов (на собрании присутствовали представители уполномоченного органа и предприятия "Почта России").

Следующий отчет от 25.11.2014 представлен собранию кредиторов 28.11.2014, а суду - 03.12.2014.

В повестку собрания кредиторов от 28.11.2014 включены вопросы, в том числе по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопросов продления конкурсного производства. Согласно протоколу собрания кредиторов конкурсный управляющий представил информацию о проделанной работе и об использовании денежных средств; кредиторы были проинформированы о составлении искового заявления для оспаривания сделки с ценными бумагами между должником и одним из акционеров, о принятии "решения о проведении анализа финансового состояния предприятия в момент совершения данной сделки для выявления признаков предбанкротного состояния". По вопросу повестки "разное" конкурсный управляющий предложил кредиторам утвердить положение о торгах легкового автомобиля 2008 года выпуска и киоска одним лотом и утвердить начальную продажную цену данного лота, кредиторам представлен отчет об оценке автомобиля и киоска.

По данным отчета конкурсного управляющего от 25.11.2014: инвентаризация проведена 16.10.2014; в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 916,7 тысяч рублей (в том числе основные средства - 594,2 тысячи рублей, из которых автомобиль - 532,7 тысячи рублей, киоск 61,5 тысячи рублей, а также незавершенное строительство - 322,5 тысячи рублей), рыночная стоимость автомобиля - 262 тысячи рублей, киоска - 56 тысяч рублей; привлечены специалисты - бухгалтер и юрист по договорам от 01.10.2014 с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 10 000 рублей и 6 000 рублей соответственно; размер текущих расходов - 2,8 тысячи рублей (услуги банка, почты, прочие); состав кредиторов не изменился (в сравнении с предыдущим отчетом). Иные сведения о проводимых/проведенных мероприятиях конкурсного производства не отражены.

24.12.2014 с учетом ходатайства конкурсного управляющего и решения собрания кредиторов срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 26.06.2015. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства назначено на 18.06.2015. До 16.06.2015 конкурсному управляющему предписано представить отчет о результатах процедуры, пояснения о необходимости продления или завершения конкурсного производства.

Отчет о результатах конкурсного производства от 13.02.2015 представлен собранию кредиторов 13.02.2015, суду 17.02.2015.

По данным отчета конкурсного управляющего от 13.02.2015: инвентаризация проведена 16.10.2014; оценка по договору от 20.11.2014; в конкурсную массу должника включено имущество балансовой стоимостью 916,7 тысяч рублей, из которых на сумму 594,2 тысячи рублей оценено по рыночной стоимости 318 тысяч рублей; помимо той же информации о привлечении специалистов, которая ранее указана в отчете от 28.11.2014, отражена информация о привлечении оценщика по договору от 20.11.2014; сведения о кредиторах, ранее указываемые в отчете, не изменились; сумма текущих расходов отражена в размере 5,6 тысяч рублей (включает в себя расходы на услуги банка, почты, канцтовары, прочие). Иные сведения о проводимых/проведенных мероприятиях конкурсного производства не отражены.

В повестку дня собрания кредиторов от 13.02.2015 включены, в том числе вопросы по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, проведения финансового анализа должника. Отчет принят к сведению, исходя результатов голосования (уполномоченный орган голосовал "против"). По вопросу проведения финансового анализа должника предприятие "Почта России" воздержалось от голосования, уполномоченный орган высказался "против", конкурсный управляющий отразил, что решение принято "не проводить финансовый анализ".

Полагая, что в ходе конкурсного производства должника конкурсным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, влекущие нарушения прав кредитора, уполномоченный орган 20.02.2015 обратился в суд с соответствующей жалобой на действия конкурсного управляющего, которая принята к производству суда 27.02.2015.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим должника с момента открытия конкурсного производства и по настоящее время, более 7 (семи) месяцев, в нарушение пункта 2 статьи 20.3, статей 67, 129 Закона о банкротстве, правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 4501/13, не проведен финансовый анализ деятельности должника, не проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. По мнению кредитора, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении в разумный срок анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а соответственно не оспаривание сделок должника, в отсутствие к тому достаточных оснований, свидетельствуют о недобросовестности конкурсного управляющего, его нежелании действовать в интересах кредиторов и должника, сохраняя конкурсную массу, предпринимая меры к ее пополнению, одновременно затягивая процедуру конкурсного производства.

03.03.2015, после принятия жалобы на действия конкурсного управляющего к производству, конкурсный управляющий представил в суд анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Конкурсным управляющим 16.03.2015 представлен отзыв, в котором отражено, что собранием кредиторов от 28.11.2014 принято решение о проведении анализа финансового состояния, 17.02.1015 конкурсным управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния и дано заключение по наличию (отсутствию) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, 27.02.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника. В связи с чем, указал конкурсный управляющий, им принимаются все необходимые меры для защиты прав и интересов кредиторов и увеличения конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим анализ финансового состояния и совершенных должником сделок проведен, проверка признаков фиктивного и преднамеренного банкротства осуществлена, данные документы представлены в материалы дела; признаки преднамеренного и фиктивного банкротства конкурсным управляющим не установлены; 27.02.2015 конкурсным управляющим подано заявление о признании сделок должника недействительными; доводы подателя жалобы о нарушении прав и интересов заявителя жалобы как кредитора документально не подтверждены; заявителем жалобы не представлено доказательств наличия оснований для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с исками о признании сделок должника недействительными, а также нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа; срок проведения проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не установлен ни Законом о банкротстве, ни Временными правилами.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем, определение подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалований конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав предусмотрена статьей 60 Закона о банкротстве.

ФНС России является кредитором должника, а, соответственно, имеет право на обращение в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Так, обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве. Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан рассматривать отчеты о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (при наличии такого плана), представленные должником, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления (пункт 3 статьи 83 Закона о банкротстве). Составление плана внешнего управления, являющееся обязанностью внешнего управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве, также невозможно без анализа финансового состояния должника.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства являются обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила).

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

Пунктом 11 Временных правил предусмотрено, что определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

В данном случае производство по делу о банкротстве по упрощенной процедуре ликвидируемого должника возбуждено арбитражным судом по заявлению председателя ликвидационной комиссии общества.

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов и арбитражному суду. Пункт 14 Временных правил устанавливает перечень информации, которая должна быть отражена в заключении.

По смыслу приведенных норм соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде.

Исходя из анализа названных норм, результат проверки финансового состояния должника, признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку направлен на реализацию возможности пополнения конкурсной массы должника. В частности, может способствовать установлению необходимости оспаривания сделок должника, принятия мер к возврату имущества, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.д.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства. Между тем, с учетом установленной пунктом 2 статьи 124 данного Закона продолжительности конкурсного производства, составляющей 6 месяцев, возможностью продления сроков лишь в исключительных случаях, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Следовательно, проведение анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства должно быть обеспечено конкурсным управляющим в кратчайшие сроки, дабы успеть выполнить комплекс мероприятий конкурсного производства в установленный законом срок с соблюдением прав кредиторов. При этом, выполнение спорной обязанности не зависит от волеизъявления кредиторов по вопросу необходимости подготовки соответствующих материалов.

Конкурсного производство введено решением суда, резолютивная часть которого объявлена 26.06.2014, полный объем изготовлен - 04.07.2014, на срок шесть месяцев, то есть до 26.12.2014, с назначением заседания по вопросу продления/завершения конкурсного производства на 24.12.2014. Между тем, анализ финансового состояния и заключение по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства представлены конкурсным управляющим в материалы дела 03.03.2015, за пределами срока конкурсного производства, на который была введена процедура решением, по истечении 8 месяцев с момента введения конкурсного производства и лишь после обращения кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего, что выходит за пределы разумных сроков.

Обоснование столь длительного бездействия не приведено, из материалов дела о банкротстве не усматривается. Спора по факту передачи имущества и документации должника руководителем последнего конкурсному управляющему не имеется, обратного не доказано. Отчеты конкурсного управляющего не содержат информации ни о принимаемых/принятых мерах по подготовке требуемых документов, ни о каких-либо первоочередных, препятствующих проведению анализа, мероприятиях, которыми был занят конкурсный управляющий столь длительное время. Исходя из количества кредиторов, суммы установленных в реестр требований, объема и характера имущества, указанного самим должником при рассмотрении заявления о признании его банкротом, а также выявленного конкурсным управляющим в ходе инвентаризации, выполняемых мероприятий (исходя из информации отчетов и картотеки арбитражных дел), апелляционный суд полагает, что процедура не представляет особой сложности, учитывая, в том числе наличие привлеченных специалистов.

Следовательно, препятствий объективного характера к проведению конкурсным управляющим анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного/фиктивного банкротства в разумные сроки судом апелляционной инстанции не установлено, а из материалов дела не следует. Кроме того, конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу также указал, что каких-либо препятствий у него не имелось, на наличие таковых он не ссылался.

Факт представления в материалы дела необходимых документов не исключает возможности удовлетворения требований кредитора, ссылающегося не просто на факт отсутствия анализа финансового состояния, но прямо выражающего несогласие с тем, что такие материалы не подготовлены в разумные сроки.

Представленный анализ финансового состояния должника с учетом заключения по признакам преднамеренного/фиктивного банкротства показал наличие сделок, влияющих на платежеспособность должника, выявлены сделки, обладающие признаками подозрительности (л. 78-79). При этом, обращение с заявлениями об оспаривании сделок последовало 27.02.2015, 10.04.2015 (приняты к производству суда лишь 07.04.2015 и 16.04.2015 соответственно). Следовательно, вывод суда о непредставлении доказательств наличия оснований для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок нельзя признать обоснованным.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на решения собрания кредиторов от 28.11.2014 не принимаются, поскольку противоречат содержанию самого протокола и отчетов о ходе конкурсного производства, из которых не усматривается, что кредиторам доводилась информация о конкретных сделках и необходимости проведения анализа, в протоколе указано лишь об одной сделке должника без ее конкретизации и возможности проведения анализа состояния должника на дату ее совершения, а отчет вообще не содержит информации по указанному вопросу. При этом, доказательств того, данный анализ был проведен в разумные сроки в деле не имеется.

Доводы конкурсного управляющего со ссылкой на решение собрания кредиторов от 13.02.2015, на котором кредиторы приняли решение не проводить финансовый анализ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по смыслу вышеприведенных положений законодательства о банкротстве выполнение спорной обязанности не зависит от волеизъявления кредиторов по вопросу необходимости подготовки соответствующих материалов. При этом, уполномоченный орган, который голосовал против проведения анализа финансового состояния, в судебном заседании первой инстанции пояснил, что его голосование обусловлено тем, что данный вопрос не подлежит рассмотрению на собрании кредиторов должника.

Более того, апелляционный суд полагает, что постановка перед кредиторами вопроса о необходимости проведения анализа финансового состояния лишь в 2015 году, подтверждает, что намерений на выполнение спорных обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в установленные и разумные сроки, у конкурсного управляющего не имелось, а подготовка анализа и заключения обусловлена лишь обращением кредитора с жалобой на действия конкурсного управляющего.

По мнению апелляционной инстанции, оспариваемое бездействие конкурсного управляющего увеличивает сроки конкурсного производства, затягивает процедуру, увеличивает текущие расходы, что напрямую затрагивает интересы должника и кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки. Доводы конкурсного управляющего о наличии иных мероприятий, связанных с оформлением прав на иной объект (теплую стоянку), не исключает вышеназванные выводы.

Следовательно, вывод суда об отсутствии доказательств нарушения прав кредитора не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам. Учитывая наличие совокупности условий, жалоба уполномоченного органа подлежала удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба уполномоченного - удовлетворению (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2015 по делу N А47-13222/2013 отменить, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - удовлетворить.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Редакция газеты "Южный Урал" Чикризова Александра Николаевича, выразившиеся в не проведении в разумные сроки анализа финансового состояния должника, проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.Д. Ершова А.П. Скобелкин