Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 августа 2015 г. N Ф09-5383/15 по делу N А07-23817/2014

Екатеринбург

13 августа 2015 г.

Дело N А07-23817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Матанцева И.В., Оденцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайбаковой Э.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Мулюкиной Зинаиды Ивановны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А07-23817/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Гузель" (далее - общество "Ателье "Гузель") - Комаров Н.А. (доверенность от 09.12.2014, паспорт);

представители Мулюкиной З.И. - Мулюкин В.И. (доверенность от 20.07.2013, паспорт), Плотникова О.Н. (доверенность от 29.01.2013, паспорт);

Лукша Н.С. (лично, предъявлен паспорт), её представитель - Комаров Н.А. (доверенность от 25.02.2015).

Мулюкина З.И. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу Ателье "Гузель" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества "Ателье "Гузель", оформленного протоколом от 11.11.2014 N 21.

Определением суда от 10.12.2014 удовлетворено заявление Лукши Н.С. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 (судья Салиева Л.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Хоронеко М.Н., Столяренко Г.М., Серкова З.Н.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Мулюкиной З.И. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью "Ателье "Гузель", оформленного протоколом от 11.11.2014 N 21, отказано.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Мулюкина З.И. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 отменить, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на нелегитимность внеочередного общего собрания общества "Ателье "Гузель", на котором было принято оспариваемое решение, в связи с нарушениями порядка его созыва, предоставления информации, проведения и принятия решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке и пределах полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции сделал следующие выводы.

Как установлено судами по рассматриваемому спору, на дату созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества "Ателье "Гузель" единоличным исполнительным органом общества являлась Галиуллина Г.К., избранная на указанную должность решением общего собрания от 13.01.2014.

В качестве инициатора проведения спорного внеочередного собрания выступила Лукша Н.С.

Для участия в данном собрании зарегистрированы Лукша Н.С. с долей в уставном капитале 93,22% и представитель Мулюкиной З.И. - с долей 6,73%.

Ход и результаты собрания отражены в протоколе от 11.11.2014 N 21, из которого следует, что на собрании принято решение об утверждении Лукши Н.С. в должности директора общества.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лукша Н.С. владела долей 93,22% доли в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" не на законных основаниях, в связи с чем, она не обладала правом на созыв собрания участников общества и правом голоса по вопросам повестки дня, т.е. решение об утверждении единоличного исполнительного органа общества "Ателье "Гузель" принято лицом, не являющимся участником общества, что в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) влечет ничтожность данного решения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом подтверждено право Лукши Н.С. на долю в уставном капитале общества "Ателье "Гузель" и, соответственно на созыв внеочередного собрания его участников, а на момент принятия внеочередным собранием оспариваемого решения доля Лукши Н.С. была зарегистрирована в размере 93,22%, и при отсутствии существенных нарушений при созыве и проведении собрания оснований для признания указанного решения недействительным не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным (является оспоримым) при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 1 ст.32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества отнесено образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с п. 1 - 4 ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В силу п. 1, 2 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Информация о кандидате в исполнительные органы общества не отнесена Законом об обществах с ограниченной ответственностью к обязательным сведениям, подлежащим отражению в уведомлении о созыве собрания.

В то же время, согласно п. 3 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, относятся, среди прочего, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества.

Таким образом, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества подлежат предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества.

Решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункты 1, 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела, на дату созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества "Ателье "Гузель" единоличным исполнительным органом общества являлась Галиуллина Г.К., избранная на указанную должность решением общего собрания от 13.01.2014.

30.09.2014 директору общества было направлено требование о созыве собрания участников общества с повесткой дня: "Утверждение директора общества "Ателье "Гузель""

Поскольку в установленный законом срок решение о проведении собрания не было принято, участник общества Лукша Н.С., обладающая 93,22% голосов, направила участникам общества 13.10.2014 уведомления о проведении собрания.

Истец был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания и принял в нем участие.

Неисполнение требований о предоставлении сведений о кандидате на должность исполнительного органа общества, равно как информации о порядке, месте и сроках ознакомления участников с соответствующими документами, не является существенным нарушением закона в рассматриваемом случае.

Решение принято по вопросу, включенному в повестку дня. Отсутствие решения о прекращении полномочий прежнего директора общества не влечет ничтожность (недействительность) решения об утверждении нового директора общества.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно не установлено нарушений закона при созыве и проведении собрания.

Также, на момент проведения собрания решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 по делу N А07-10144/2011 права и обязанности покупателей долей участников ООО "Ателье "Гузель" по договорам купли-продажи от 24.02.2009 переведены с Газизовой Т.М. и Лукши Н.С. на Мулюкину З.И.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 24.02.2009 и до принятия Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ, приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке. К приобретателю доли (части доли) в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до уступки указанной доли (части доли), за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем 2 пункта 2 статьи 8 и абзацем 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона.

Сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью содержатся в учредительных документах общества. В результате перехода доли участника общества к третьему лицу или продажи доли, принадлежащей обществу, третьему лицу происходит изменение состава участников, что влечет внесение изменений в устав и в учредительный договор общества. Такие изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (абзац 3 пункта 4 статьи 12, абзац 3 статьи 24 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.10.2014 участниками общества указаны Мулюкина З.И. с долей участия 6,73% и Лукша Н.С. - 93,22%

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "е" пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", продажа участником доли с нарушением преимущественного права покупки не влечет за собой недействительности такой сделки. В этом случае любой участник общества, а в соответствующем случае само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли.

Перевод в последующем прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций (в рассматриваемом случае - доли) на другое лицо не означает, что покупатель до момента замены стороны в договоре не являлся акционером (в рассматриваемом случае - участником) и не мог пользоваться предусмотренными законом правами (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Обеспечительные меры, запретившие бы Лукше Н.С. голосовать по определенным вопросам повестки дня на собрании, в том числе по вопросу, внесенному в повестку дня оспариваемого собрания, судом по требованию истца при рассмотрении дела о переводе прав и обязанностей покупателя доли, не принимались.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2015

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2014 оставлено в силе.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность данного судебного акта, не установил необходимость применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношению к действиям ответчиков.

На наличие в действиях участника общества - Лукши Н.С. признаков злоупотребления правом истец в суде первой инстанции не ссылался и суд первой инстанции данное обстоятельство не исследовал, в этой связи оснований для проверки данных доводов с учетом положений части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, не установлены факт принятия оспариваемого решения с нарушениями закона, а также факт нарушения этим решением прав и законных интересов истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказать верно.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А07-23817/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Мулюкиной Зинаиды Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

И.В. Матанцев Ю.А. Оденцова