Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-5684/15 по делу N А60-120/2015

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А60-120/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 августа 2015 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры металлургов" (далее - общество "Дворец культуры металлургов", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 по делу N А60-120/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Дворец культуры металлургов" - Земцова Т.А. (доверенность от 23.04.2015 N 9);

открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Артюх А.Е. (доверенность от 30.04.2015 N 66 АА 2903912).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Дворец культуры металлургов" о взыскании 231 424 руб. 37 коп. долга по договору электроснабжения от 14.05.2013 N 70052, 7804 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.02.2015 (судья Артепалихина М.В.) исковые требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 (судья Яринский С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Дворец культуры металлургов" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Дворец культуры металлургов" ссылается на то, что предъявление потребителю корректировочных счетов-фактур и актов является необоснованным. Как указывает заявитель в сентябре 2014 года общество "ЭнергосбыТ Плюс" произвело перерасчет потребленной обществом "Дворец культуры металлургов" электрической энергии за период с 2013 года по март 2014 года. Основанием для перерасчета явилась предоставленная открытым акционерным обществом "Региональная сетевая компания" информация о выявленном изменении схемы подключения фидера "Уличное освещение" путем исключения расчетного прибора учета N 929358 из схемы расчетного учета N 784962 ответчика. Вместе с тем, акт обследования прибора учета от 21.08.2013, на который ссылается истец, не согласован с обществом "Дворец культуры металлургов", обследование проводилось также в отсутствие представителя общества "Дворец культуры металлургов".

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными гл. 29 данного Кодекса.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ N 62, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 данного Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Между тем, из содержания кассационной жалобы общества "Дворец культуры металлургов" следует, что приведенные заявителем доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции также не установил соответствующих процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, кассационное обжалование которых не предусмотрено данным Кодексом, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное производство по кассационной жалобе общества "Дворец культуры металлургов" подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная заявителем кассационной жалобы по платежному поручению от 03.07.2015 N 274, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 ст. 184, 185, 282, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дворец культуры металлургов" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 по делу N А60-120/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по тому же делу прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дворец культуры металлургов" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 03.07.2015 N 274.

3. Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

О.В. Абознова Е.Г. Сирота