Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-6732/15 по делу N А76-15395/2014

Екатеринбург

14 августа 2015 г.

Дело N А76-15395/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А. Ю. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сулейменовой Т. В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А 76-15395/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Первое выставочное объединение", г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" г. Челябинск

о взыскании 20 580 руб.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А 76-15395/2014 исковое заявление удовлетворено частично. С общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первое выставочное объединение" взыскано 20 000 руб. штрафа, 4 859 руб. 09 коп. судебных издержек, а также 1 944 руб. расходов по уплате госпошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение от 24.09.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Данных о том, что общество с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" обращалось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 в материалах дела не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм решение суда первой инстанции от 24.09.2014 вступило в законную силу 24.10.2014, следовательно, срок на его обжалование в порядке кассационного производства истек 24.12.2014.

Согласно штампа Арбитражного суда Челябинской области кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" поступило в электронном виде 30.07.2015, то есть с пропуском установленного на обжалование срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" не заявлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроПромСвязь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2014 по делу N А 76-15395/2014 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.Ю.Смирнов