Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12 августа 2015 г. N Ф09-5198/15 по делу N А07-12761/2014

Екатеринбург

12 августа 2015 г.

Дело N А07-12761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А. Н.,

судей Василенко С. Н., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" (далее - заявитель, Учреждение, Отдел) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N А07-12761/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по г. Стерлитамаку (далее - Управление, административный орган) о признании недействительным предписания N 64/14 от 27.03.2014 об установлении дорожных знаков на пересечении пр. Октября и ул. Курчатова в г. Стерлитамаке.

Решением суда от 15.04.2015 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Баканов В.В., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть решение суда первой инстанции, отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению Учреждения, мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению, путем изменения выводов суда относительно:

выявления нарушений сотрудником Управления в ходе осуществления повседневного надзора за состоянием автомобильных дорог;

отсутствия нарушения прав заявителя, предусмотренных Федеральными законами от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ);

не признания муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" органом местного самоуправления;

применения судом Приказа МВД N 410 от 08.06.1999;

обязательности применения ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Согласно указанному акту на перекрестке улиц пр. Октября - ул. Курчатова в г. Стерлитамаке отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход".

На основании акта Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамаку начальнику Учреждения Даминову Р.Г. выдано предписание от 27.03.2014 N 64/14, согласно которому в целях устранения нарушений Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", выявленных 27.03.2014 при дорожно-транспортном происшествии, на основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предложено: обеспечить установку дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" на пересечении улиц пр. Октября - ул. Курчатова в соответствии с требованиями национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004, действующего с 28.02.2014. Срок на выполнение предписания - 5 суток.

Не согласившись с этим предписанием, Отдел обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое предписание недействительным.

При этом в обжалуемом решении суд пришел к выводу о том, что нарушение выявлено в ходе проведения повседневного надзора безопасности дорожного движения, в связи с чем положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, на которые ссылался Отдел в заявлении, применению не подлежат. Суд также указал, что Учреждение не входит в структуру Администрации, не является органом местного самоуправления, по своему статусу является некоммерческой организацией, выполняющей муниципальные функции, и на него не распространяется порядок согласования проверок, установленный для органов местного самоуправления, в связи с чем счел несостоятельным довод Отдела о нарушении его прав, предусмотренных Законами N 131-ФЗ, 294-ФЗ, при выявлении нарушения нормативных актов в области безопасности дорожного движения. Кроме того, судом не принят довод заявителя о том, что ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" имеет рекомендательный характер. Вместе с тем суд признал срок, установленный в оспариваемом предписании для его исполнения, нереальным для исполнения, а также установил, что предписание подписано неуполномоченным лицом - старшим инспектором ОГИБДД при отсутствии у него полномочий главного инспектора.

Мотивировочная часть судебного решения соответствует требованиям, установленным в ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ней указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части обжалуемого решения также содержатся обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, повторно исследовав имеющиеся доказательства, обстоятельства дела, оценив доводы заявителя, изложены в апелляционной жалобе, поддержал изложенные в решении суда выводы и не усмотрел оснований для внесения изменений в мотивировочную часть обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 по делу N А07-12761/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Токмакова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова