Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 августа 2015 г. N Ф09-5174/15 по делу N А07-23801/2013

Екатеринбург

11 августа 2015 г.

Дело N А07-23801/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Лимонова И.В., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" (далее - общество "Жилкомсервис", заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу N А07-23801/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 29.07.2015, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.08.2015.

В судебном заседании 04.08.2015 приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - общество "ЭСКБ") - Попова И.В. (доверенность от 27.10.2014 N 007/266), Баширов С.Н. (доверенность от 29.11.2012 N 007/731), общества "Жилкомсервис" - Галяутдинов А.З. (доверенность от 12.01.2015 N 2).

Общество "ЭСКБ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества "Жилкомсервис" 4 552 843 руб. 77 коп. задолженности (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети".

Решением суда от 23.03.2015 (судья Вальшина М.Х.) исковые требования общества "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Бабина О.Е., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Жилкомсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Жилкомсервис" указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при выставлении счетов на оплату жителям-потребителям в текущем месяце, оплата производится и показания счетчиков указываются потребителями в следующем месяце и позднее, то есть в соответствующий спорный месяц не входит объем электроэнергии, который жители заявили к учету в следующем месяце, что влияет на расчет спорной задолженности. Заявитель жалобы указывает также на то, что истцом в итоговый расчет не включен объем потребленной и оплаченной электроэнергии на общедомовые нужды в отношении домов, в которых отсутствуют подъездные приборы учета.

Заявитель жалобы полагает, что судами не принят во внимание довод общества "Жилкомсервис" о необоснованности расчета потребленной электроэнергии гражданами-потребителями, который подтверждается также выводами эксперта о невозможности правильного расчета без одновременного снятия показаний всех приборов учета электроэнергии потребителей.

Кроме того, по мнению заявителя, расчеты потерь электроэнергии не являются достоверными, поскольку сняты с неисправных, не прошедших плановую проверку, не опломбированных счетчиков.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что согласно итоговому расчету (по нормативам) потери электроэнергии в период с января 2011 года по февраль 2012 года по всем обслуживаемым домам в количестве 95 ед. составляют 78 404 руб. 84 коп.

Оспаривая выводы судов, общество "Жилкомсервис" указывает также на то, что при вынесении решения судом первой инстанции взыскан долг, тогда как истцом заявлены требования о взыскании потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭСКБ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Третье лицо в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованных принятых судебных актов.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца просили оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Башкортостан согласно постановлению Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57 является общество "ЭСКБ".

Между обществом "ЭСКБ" и обществом "Жилкомсервис" заключен договор электроснабжения от 30.05.2011 N 130204834 (далее - договор электроснабжения) многоквартирных домов города Благовещенска.

В соответствии с условиями договора электроснабжения общество "ЭСКБ" осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности обществу "Жилкомсервис" - исполнителю коммунальных услуг, приобретающему электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (гражданам-потребителям) коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Договор электроснабжения вступил в силу 01.01.2011 (п. 6.1 договора). Порядок пролонгации установлен в п. 6.2 договора электроснабжения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2013 по делу N А07-7240/2013 по иску общества "Жилкомсервис" к обществу "ЭСКБ", при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", о взыскании 738 331 руб. 97 коп. неосновательного обогащения отказано, так как установлено, что в течение 2009 года представителями общества с ограниченной ответственностью "Башэнергоучет" в многоквартирных домах города Благовещенска, обслуживаемых обществом "Жилкомсервис", установлены общедомовые приборы учета электрической энергии. Схемы подключения приборов учета проверены, приборы опломбированы и являются исправными.

Общество "ЭСКБ" неоднократно обращалось с письмами к обществу "Жилкомсервис" с просьбой подписать акты разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, направить представителя общества "Жилкомсервис" для снятия показаний общедомовых приборов учета, принять, рассмотреть и подписать реестры снятия показаний по общедомовым приборам учета.

На совещании 15.09.2010 принято совместное решение о разработке графика перевода на расчеты за потребленную электрическую энергию по общедомовым приборам учета многоквартирных домов общества "Жилкомсервис" (срок исполнения 15.10.2010).

Суд в рамках дела N А07-7240/2013 согласился с позицией общества "ЭСКБ" о том, что оспаривание обществом "Жилкомсервис" стоимости потерь в электрических сетях указывает лишь на несогласие общества "Жилкомсервис" с суммой задолженности за потребленную электрическую энергию. Утверждая о незаконности начисления потерь электрической энергии, общество "Жилкомсервис" в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно представить соответствующие доказательства, однако данных доказательств не представлено.

Решением также установлена обоснованность расчетов в 2010 году объемов потребленной электрической энергии по общедомовым приборам учета, установленным обществом с ограниченной ответственностью "Башэнергоучет" в тех же многоквартирных домах, что рассматриваются в рамках настоящего дела.

Поскольку в дальнейшем ответчик также не предоставлял показания данных приборов учета в сетевую организацию, сетевая организация за период с 01.01.2011 по 28.02.2012 самостоятельно снимала показания общедомовых приборов учета. Ответчик за указанный период предоставлял сетевой организации только показания приборов учета, учитывающие объемы использования электрической энергии на места общего пользования: лифты, лестничные клетки.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела уточненным расчетом за период с 01.01.2011 по 28.02.2012 разность между объемом электроэнергии, учтенным общедомовыми приборами учета, и объемом электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, объемом электроэнергии, потребленной индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, находящимися в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах, с которыми истец заключил договоры электроснабжения, потребление электроэнергии которыми учитывается общедомовыми приборами учета, объемом электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, составила 2 661 931,65 кВт/ч, что в денежном выражении составляет 4 552 843 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение обязанности обществом "Жилкомсервис" по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения общества "ЭСКБ" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом принятых по договору электроснабжения обязательств подтвержден материалами дела, доказательств своевременной оплаты ответчиком спорной задолженности по договору не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что гражданами-потребителями потреблена электроэнергия за указанный период в ином объеме, не подтвержден факт неисправности индивидуальных приборов учета граждан, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах нормативов потребления электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Судами верно указано, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, согласно п. 89 которых (в действовавшей в спорный период редакции) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с данными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии, определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3.3 договора электроснабжения обязанность предоставлять данные о расходе потребленной электрической энергии (мощности) является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, при неисполнении которой предусмотрен порядок расчетов на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предшествующего года, при условии наличия статистики за период не менее одного года.

Судами установлено, что факт поставки обществом "ЭСКБ" в спорный период электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "Жилкомсервис", ответчиком не оспаривается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Согласно п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги для отопления и горячего водоснабжения в жилых помещениях определяется в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 приложения N 2 к данным Правилам.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению предусматривает учет фактического потребления услуг энергоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Судами установлено, что в рассматриваемый период в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, установлены общедомовые приборы учета, а истец к оплате выставляет разницу между объемом электроэнергии, учтенным данными общедомовыми приборами учета, и объемом электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, объемом электроэнергии, потребленной гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, находящимися в обслуживаемых ответчиком многоквартирных жилых домах.

Разногласия у сторон возникли в отношении объема потребленной электрической энергии гражданами-потребителями.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно: договор электроснабжения, ведомости потребления, реестры контрольных обходов бытовых абонентов с января 2011 года по февраль 2012 года, реестры показаний приборов учета электрической энергии по гражданам-потребителям, а также заключение проведенной судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что произведенный истцом расчет объема и стоимости электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком за спорный период, является корректным и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Отклоняя возражения общества "Жилкомсервис" о том, что показания потребления могут передаваться гражданами-потребителями в последующие периоды, в связи с чем расчет истца, в частности по февралю 2012 года, является неверным, суды исходили из того, что истцом расчет произведен с учетом сведений об объемах электрической энергии, поступивших на день подачи иска, то есть с учетом сведений, поступивших в последующие периоды, а также с учетом сведений из реестров контрольных обходов и сведений, переданных самими гражданами-потребителями. Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана недостоверность указанных сведений.

Кроме того, при доказанности потребления гражданами в последующие периоды меньшего объема, чем предъявлено ресурсоснабжающей компанией (например, в марте 2012) в настоящем деле, указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении разногласий между сторонами с учетом объема электрической энергии, предъявленного по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что у истца существуют самостоятельные договорные отношения с гражданами, проживающими в жилых домах, судом кассационной инстанции отклоняется, учитывая, что управляющая компания в силу своего статуса имеет наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчетус ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Довод заявителя кассационной жалобы о неисправности индивидуальных приборов учета в спорный период являлся предметом оценки судов как первой, так и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества "Жилкомсервис" подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу N А07-23801/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

И.В. Лимонов Е.Г. Сирота