Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2015 г. N Ф09-5193/15 по делу N А71-8169/2014

Екатеринбург

18 августа 2015 г.

Дело N А71-8169/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Смирнова А.Ю., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Халкон" (далее - общество "Халкон") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-8169/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Арбитражный суд Уральского округа

УСТАНОВИЛ:

Общество "Халкон" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 по делу N А71-8169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо документы, свидетельствующие о том, что по состоянию на момент подачи кассационной жалобы имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2015 (судья Татаринова И.А.) кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество "Халкон" просит определение суда кассационной инстанции от 24.07.2015 отменить, ссылаясь на несоответствие вывода суда о неустранении обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения, фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как указывает заявитель жалобы, истребуемые определением суда от 01.07.2015 документы направлены заявителем в адрес Арбитражного суда Уральского округа в установленный судом срок и соответствуют требованиям п. 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине". Кроме того, заявитель также указывает, что вопрос об имущественном положении общества "Халкон" исследовался при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

От закрытого акционерного общества Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество "Халкон", обращаясь в суд с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 по делу N А71-8169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу, заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не приложив при этом документы, подтверждающие его имущественное положение.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном ст. 333.41 названного Кодекса.

В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 статьи 64 Кодекса.

Учитывая положения п. 2 ч. 4 ст. 277, ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", судом кассационной инстанции вынесено определение от 01.07.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения.

Обществу предложено в срок до 20.07.2015 представить в Арбитражный суд Уральского округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо надлежащие документы, устанавливающие его имущественное положение. В определении суда указано, что к таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).

С целью устранения недостатков общество "Халкон" представило копию письма от 15.07.2015 б/н, адресованного Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике, содержащее просьбу подтвердить наличие единственного расчетного счета N 40702810904240003945 заверенного печатью и подписью специалиста налогового органа о подтверждении информации, копию письма открытого акционерного общества "Банк ВТБ", содержащее сведения об остатках денежных средств и размер картотеки N 2 по счету N 40702810904240003945 по состоянию на 16.07.2015.

Возвращая кассационную жалобу в соответствии со ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции исходил из того, что представленное письмо общества "Халкон" от 15.07.2015 б/н не является документом, содержащим сведения о перечне расчетных и иных счетов организации, о наименовании и адресах банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, подтвержденные налоговым органом, в значении, придаваемом положениями п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 4 постановления Пленума Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В то же время судом не учтено, что основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины выступает тяжелое материальное положение плательщика/заявителя, которое подлежит определению с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае обществом "Халкон" представлена копия письма открытого акционерного общества "Банк ВТБ" от 16.07.2015, содержащая сведения об отсутствии остатка денежных по счету N 40702810904240003945 по состоянию на 16.07.2015; к счёту сформирована картотека N 2 в составе тридцати документов на сумму 242 990 руб. 83 коп.

Кроме того представлена копия письма "Халкон" от 15.07.2015 б/н о наличии единственного открытого счёта в банке, достоверность сведений в котором подтверждена сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Удмуртской Республике с приложением печати налогового органа.

В рассматриваемом случае содержание документа, при наличии подтверждения сведений сотрудниками налогового органа, позволяет достоверно установить перечень расчетных и иных счетов организации, наименование и адрес банка и других кредитных учреждений, в которых открыты эти счета. Особенности оформления различными налоговыми органами своего подтверждения информации о счетах налогоплательщика объективно находятся вне воли участников процесса и не могут рассматриваться в качестве причин препятствующих в доступе к правосудию.

Кроме того, вопрос об имущественном положении общества "Халкон" ранее исследовался при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции; последнему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обществом "Халкон" во исполнение требований суда, изложенных в определении от 01.07.2015, представлены документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

С учетом изложенного является ошибочным вывод суда о том, что обществом "Халкон" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку оснований для возврата кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имелось, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить. Кассационная жалоба "Халкон" подлежит принятию к производству суда.

Руководствуясь ст. 278, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Уральского округа от от 24.07.2015 о возвращении кассационной жалобы по делу N А71-8169/2014 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Халкон" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 по делу N А71-8169/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по тому же делу принять к производству Арбитражного суда Уральского округа.

3. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 15 сентября 2015 года на 11 ч 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27, этаж 2, председательствующий - судья Татаринова И.А.

4. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе "Электронный страж". Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

5. Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, просп. Ленина, д. 32/27. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 359 84 03/ 371 64 38 / административной коллегии (343) 359 84 34/371 45 86.

Телефон справочной службы суда: (343) 359-86-41.

6. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

А.Ю. Смирнов М.В. Торопова