Определение Арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2015 г. N Ф09-4182/14 по делу N А07-15969/2013

Екатеринбург

18 августа 2015 г.

Дело N А07-15969/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лимонова И.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черемных Л.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы закрытого страхового акционерного общества "ЛЕКСГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-15969/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу по иску закрытого страхового акционерного общества "ЛЕКСГАРАНТ" (ИНН: 7707086608, ОГРН: 1037739019911) к закрытому акционерному обществу "Авиакомпания "Лайт Эйр" (ИНН: 0278070787, ОГРН: 1030204615088), третье лицо открытое акционерное общество "Казанское авиапредприятие", о взыскании долга в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Уральского округа поступила кассационная жалоба закрытого страхового акционерного общества "ЛЕКСГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-15969/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

Порядок обжалования определений установлен ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-15969/2013 изготовлено в полном объёме 20.05.2015, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы - 22.06.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба подана закрытым страховым акционерным обществом "ЛЕКСГАРАНТ" в Арбитражный суд Уральского округа 29.07.2015, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно ч. 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 276 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрытое страховое акционерное общество "ЛЕКСГАРАНТ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что первоначально кассационная жалоба была направлена им в установленный для обжалования судебных актов срок (17.07.2015) непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа, минуя суд первой инстанции, в связи с чем была возвращена определением суда кассационной инстанции от 28.07.2015.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, закрытое страховое акционерное общество "ЛЕКСГАРАНТ" было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по настоящему делу, копии обжалуемых судебных актов были своевременно отправлены заявителю по указанному им юридическому адресу и им получены. В резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 20.05.2015, разъяснен порядок и срок его обжалования в суд кассационной инстанции, указано, что постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции. Текст постановления был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.05.2015.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение порядка подачи кассационной жалобы в арбитражный суд не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок обжаловать судебные акты, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Более того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что первоначально с кассационной жалобой закрытое страховое акционерное общество "ЛЕКСГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа 17.07.2015 с пропуском установленного срока (до 22.06.2015).

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 10.07.2015 N 431, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства закрытого страхового акционерного общества "ЛЕКСГАРАНТ" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Возвратить закрытому страховому акционерному обществу "ЛЕКСГАРАНТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 10.07.2015 N 431.

3. Возвратить кассационную жалобу закрытого страхового акционерного общества "ЛЕКСГАРАНТ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2015 по делу N А07-15969/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по тому же делу.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Лимонов