Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2015 г. N Ф09-5441/15 по делу N А76-21443/2014

Екатеринбург

19 августа 2015 г.

Дело N А76-21443/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Беляевой Н.Г., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Миасского городского округа (далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-21443/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель главы крестьянского фермерского хозяйства (индивидуального предпринимателя) Колядко Виктора Юрьевича (далее - глава КФХ Колядко В.Ю.) - Новокрещенова Т.Г. (доверенность от 29.07.2014).

Глава КФХ Колядко В.Ю. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации о признании незаконным выраженного в письме от 29.07.2014 N 48 51/11 отказа Администрации в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 9 лет, площадью 10 га (ориентировочно), расположенного в северной части п. Тургояк, восточнее ул. Ленина и западнее р. Миасс, для осуществления деятельности фермерского хозяйства (далее - спорный земельный участок); об обязании Администрации утвердить и выдать истцу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, а также заключить договор аренды земельного участка в установленный законом срок после предоставления истцом кадастрового паспорта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен глава крестьянского фермерского хозяйства (индивидуальный предприниматель) Юдин Андрей Николаевич (далее - глава КФХ Юдин А.Н.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 (судья Белякович Е.В.) заявленные требования удовлетворены, отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 27.07.21014 N 4851/11, признан незаконным; на Администрацию возложена обязанность исполнить указанные в ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) обязанности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Администрация обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) в их совокупности, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, поскольку органом местного самоуправления не были надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные названными нормами права, в том числе по опубликованию информации о наличии земельных участков предлагаемых для передачи в аренду, оснований для предоставления спорного земельного участка главе КФХ Колядко В.Ю. при наличии второй заявки главы КФХ Юдина А.Н. не имелось. В связи с чем, Администрация считает, что изложенный в письме от 29.07.2014 N 4851/11 отказ в предоставлении спорного земельного участка предпринимателю Колядко В.Ю. соответствует требованиям законодательства, его прав и законных интересов не нарушает, что свидетельствует о необоснованности выводов судов об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ Колядко В.Ю. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что 11.02.2014 глава КФХ Колядко В.Ю. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 9 лет спорного земельного участка для осуществления деятельности фермерского хозяйства. В заявлении в обоснование испрашиваемой площади земельного участка указано количество членов крестьянского (фермерского) хозяйства (1), предполагаемый вид деятельности на земельном участке (выращивание посадочного материала плодовых насаждений). К заявлению приложена схема расположения земельного участка.

Постановлением Администрации от 28.04.2014 N 2741 в целях проведения аукциона по предоставлению земельного участка в аренду на основании ст. 38, 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории Миасского городского округа, в северной части пос. Тургояк, восточнее ул. Ленина, западнее р.Миасс площадью 96 040 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с видом использования - для сельскохозяйственных целей согласно приложению к настоящему постановлению.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что указанное постановление главе КФХ Колядко В.Ю. направлено не было.

Глава КФХ Юдин А.Н. 05.05.2014 также обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

В письме от 09.06.2014 N 3747/11 Администрация сообщила главе КФХ Колядко В.Ю. о том, что спорный земельный участок будет предоставляться по результатам торгов по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку поступила вторая заявка от иного заинтересованного лица (крестьянского (фермерского) хозяйства).

Глава КФХ Колядко В.Ю. 30.06.2014 обратился в Администрацию, ссылаясь на несоответствие закону названного ответа Администрации.

Письмом от 29.07.2014 N 4851/11 Администрация сообщила главе КФХ Колядко В.Ю., что ею утверждена схема спорного земельного участка с целью проведения аукциона по предоставлению земельного участка в аренду, поскольку после обращения главы КФХ Колядко В.Ю. поступило заявление от другого крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении данного земельного участка, в связи с чем, после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет будет проведен аукцион по его предоставлению.

В ходе рассмотрения настоящего судебного спора Администрацией в газете "Миасский рабочий" от 12.02.2015 опубликована информация о предполагаемом предоставлении в аренду спорного земельного участка.

Глава КФХ Юдин А.Н. на основании опубликованной информации 13.02.2015 обратился в Администрацию с заявлением, в котором известил повторно о своей заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для осуществления фермерским хозяйством его деятельности.

Ссылаясь на то, что отказ Администрации в предоставлении земельного участка, выраженный в письме от 29.07.2014 N 48 51/11, является незаконным, не исполнение органом местного самоуправления своих обязанностей, предусмотренных ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве, привело к нарушению прав и законных интересов главы КФХ Колядко В.Ю. как единственного претендента на получение спорного земельного участка, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что главой КФХ Колядко В.Ю. заявление о предоставлении земельного участка подано с соблюдением требований ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве. Администрация предписанные законом действия по рассмотрению заявления предпринимателя в установленные сроки не совершила. Суды, посчитав, что заявление главы КФХ Юдина А.Н. поступило спустя три месяца после поступления первой заявки, то есть после истечения установленных законом сроков для рассмотрения заявления главы КФХ Колядко В.Ю., пришли к выводу, что заявитель являлся единственным претендентом на спорный земельный участок, оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка по мотиву наличия конкурирующей заявки у Администрации не имелось.

Суд апелляционной инстанции также дополнительно указал, что заявление главы КФХ Юдина А.Н. не соответствовало требованиям установленным в п. 1 ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве, в связи с чем, у Администрации отсутствовали основания расценивать указанную заявку как конкурирующую заявке главы КФХ Колядко В.Ю.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя Колядко В.Ю. с заявлением о предоставлении земельного участка) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, а также Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления.

Орган местного самоуправления на основании заявления, указанного в п. 1 названной статьи, или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 3, 4 ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия такого решения (п. 5 ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве).

Вместе с тем Закон о фермерском хозяйстве, устанавливая порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения лицам, заинтересованным в ведении крестьянского (фермерского) хозяйства, не определяет процедуру предоставления земельного участка в случае подачи двух и более заявок таких лиц.

Принимая во внимание, что указанным лицам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства необходимы земли сельскохозяйственного назначения, применению подлежат правила, установленные п. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Применение этой нормы в рассматриваемой случае вытекает также из ст. 2 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, согласно которой участниками отношений, регулируемых Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, не исключая тем самым, его действие на крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Из материалов дела следует, что глава КФХ Колядко В.Ю. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения 11.02.2014, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена постановлением от 28.04.2014, глава КФХ Юдин А.Н. обратился в Администрацию с соответствующим заявлением 05.05.2014, сообщение о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка опубликовано в газете "Миасский рабочий" от 11.02.2015 N 10 (17220).

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих выполнение в отношении спорного земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", обеспечивающих подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращения с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета спорного земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Вместе с тем, из положений п. 3 и 4 ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве следует, что обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в п. 3 названной статьи, возникает в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод судов о том, что глава КФХ Юдин А.Н. обратился в орган местного самоуправления после истечения установленного законом срока для решения уполномоченным органом вопроса о предоставлении земельного участка по заявлению главы КФХ Колядко В.Ю., противоречит изложенным нормам права

Поскольку процедура предоставления спорного земельного участка в рассматриваемом случае завершена не была, учитывая, что в период до постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет поступила заявка от другого заинтересованного лица о предоставлении спорного земельного участка, ответ Администрации, изложенный в письме от 29.07.2014 N 4851/11 о необходимости проведения торгов соответствует положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Правовое регулирование спорной ситуации при наличии двух и более заявок положениями п. 2 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения соответствует установленным ст. 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам.

В связи с этим, оснований для удовлетворения требований главы КФХ Колядко В.Ю. о признании незаконным отказа в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов и о возложении на Администрацию выполнить указанные в ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве обязанности у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Ссылка судов в обоснование сделанных по делу выводов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда по делу от 19.11.2013 N 7685/13 не может быть признана обоснованной, поскольку оно было принято при иных обстоятельствах. В указанном деле глава крестьянского (фермерского) хозяйства был единственным лицом, заинтересованным в приобретении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, в той ситуации подлежали применению положения ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве.

Формальное несоответствие заявления главы КФХ Юдина А.Н. требованиям, указанным в п. 1 ст. 12 Закона о фермерском хозяйстве, не исключает возможность рассмотрения данной заявки, поскольку к ней была приложена схема запрашиваемого земельного участка, из которой Администрация сделала вывод об идентичности запрошенных земельных участков. Кроме того, глава КФХ Юдин А.Н., повторно обратившись с заявлением о предоставлении спорного земельного участка 13.02.2015, указал все необходимые сведения.

Тот факт, что глава КФХ Юдин А.Н. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 15.04.2014, то есть после поступления первой заявки, не может препятствовать ему в получении спорного земельного участка, поскольку для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, в первую очередь, как правило, необходим земельный участок.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд кассационной инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Колядко В.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2015 по делу N А76-21443/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Колядко Виктора Юрьевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Н.Г. Беляева А.Ю. Смирнов