Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5112/15 по делу N А76-27889/2014

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А76-27889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Василенко С. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2015 по делу N А76-27889/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыл представитель Министерства - Попова Н.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Андрее-Юльевское" (далее - заявитель, ООО "Андрее-Юльевское", общество, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отмене распоряжения Министерства от 01.04.2013 N 523-Р и восстановления права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00728 ТР.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Челябинской области (далее - Прокуратура), Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу по Челябинской области (далее - Департамент).

Решением суда от 06.03.2015 (судья Костылев И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу (судьи Баканов В.В., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на необоснованность вывода суда о том, что Министерством при принятии в 2013 г. распоряжения о досрочном прекращении права пользования недрами не учтено то обстоятельство, что утвержденные запасы в 2008 г. находятся южнее участка на 800 метров. Полагает, что не соответствует действительности утверждение заявителя о невозможности согласования проекта отработки без приведения утвержденных запасов в соответствии с лицензией.

Кроме того судами не учтено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения в 2013 г. недропользователем допущено существенное нарушение условий лицензионного соглашения, а именно непредставление в установленный срок - до 30.11.2011 проекта разработки месторождения, при этом проект отработки был выполнен и представлен лишь в 2014 г.

По мнению Министерства, в нарушение ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов, а судом не установлено несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО "Андрее-Юльевское" на основании лицензии ЧЕЛ 00728 ТР (приложением N 1 к которой является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами) предоставлено право пользования недрами для геологического изучения и добычи блочного камня в юго-восточной части Каменского участка мраморов в 6,7 км юго-восточнее с. Борисовка на территории, административно подчиненной г. Пласт.

В соответствии с изменением и дополнением от 16.03.2011 N 7 к лицензионному соглашению срок согласования в установленном порядке проекта на отработку месторождения на площадь горного отвода установлен до 30.11.2011.

Ввиду непредставления в установленный срок - до 30.11.2011 проекта разработки месторождения Министерством 20.12.2011 в адрес заявителя направлено уведомление N 88, о нарушении установленного срока для согласования проекта разработки месторождения и программы мониторинга месторождения, а 27.04.2012 Министерством принято распоряжение N644-р "О приостановлении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ 00728 ТР", на недропользователя возложена обязанность согласовать проект разработки месторождения и программу мониторинга геологической среды.

Изложенное явилось основанием для принятия Министерством распоряжения от 01.04.2013 N 523-р "О досрочном прекращении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 00728 ТР"

Впоследствии в связи с устранением заявителем нарушений условий пользования недрами, Министерством принято распоряжение от 30.05.2014 N 2108-р "О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 00728 ТР" с установлением срока согласования проекта на отработку месторождения на площадь горного отвода - до 30.08.2014.

В материалы дела представлен протокол заседания научно-технического совета от 16.07.2014 N 35, которым согласована проектная документация "Отработка Каменского месторождения мраморов" на срок действия лицензии до 31.06.2021.

Прокуратурой 08.09.2014 в Министерство направлено представление об устранении нарушений законодательства о недропользовании со ссылкой на Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), который предусматривает возможность восстановления приостановленного или ограниченного, но не прекращенного права пользования недрами.

Названные обстоятельства послужили основанием для принятия Министерством распоряжения от 02.10.2014 N 3253-р "Об отмене распоряжения от 30.05.2014 N 2108-р "О восстановлении права пользования участком недр местного значения, содержащим общераспространенные полезные ископаемые, по лицензии ЧЕЛ 00728 ТР".

Заявитель, не оспаривая распоряжение от 02.10.2014 N 3253-р полагает, что подлежит признанию недействительным распоряжение от 01.04.2013 N 523-р, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия для этого правовых оснований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 21 Закона о недрах установлен различный порядок прекращения права пользования недрами в зависимости от оснований прекращения. Таким образом, порядок прекращения права пользования недрами в конкретном случае должен определяться исходя из квалификации события, являющегося основанием для прекращения права.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в случаях: нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (п. 2); систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами (п. 3); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (п. 5).

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами определен ст. 21 Закона о недрах и п. 15.4 "Положения о порядке лицензирования пользования недрами", утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1993 N 3314-1, в соответствии с которыми в случаях, предусмотренных п. 2, 3 и 5 ч. 2 ст. 20 Закона о недрах, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с лицензионным соглашением, срок согласования в установленном порядке проекта на отработку месторождения на площадь горного отвода обществу установлен до 30.11.2011.

В рассматриваемой ситуации, оспариваемое распоряжение принято в связи с неисполнением требований проекта на отработку месторождения на площадь горного отвода, о чем общество уведомлялось надлежащим образом.

В то же время, Министерством не оспаривается, что по результатам выполненных работ по договору от 06.04.2011 N 52/11-п, установлено, что утвержденные запасы (в 2008 г.) и поставленные на баланс по имеющимся значениям координат в лицензионном соглашении находятся южнее участка на 800 метров.

При названных обстоятельствах, для согласования проекта требовалось проведение дополнительных геодезических работ, что существенно влияет на срок, необходимый для изготовления такого проекта.

Также суды выявили, что неисполнение обществом в установленный срок условий лицензионного соглашения обусловлено технической ошибкой определения точек координат при постановке на баланс контур подсчета запасов Каменского месторождения, который оказался вне контура горного отвода с предварительными границами лицензионного участка, что привело к невозможности выполнения в дальнейшем проекта. По договору с открытым акционерным обществом "Челябинскгеосъемка" в ноябре 2012 г. были проведены геодезические работы по определению истинных границ запасов и закреплению участка на местности. Были внесены коррективы в "Отчет о результатах разведочных работ", составлен уточненный каталог координат и сдан в Челябинский филиал ФГУ ТФГИ по Уральскому федеральному округу.

Заявитель отмечает, что в результате проведенных работ графическое расположение запасов, поставленных на баланс, вышло за контур предварительного горного отвода (4,22%). При изложенных обстоятельствах, график выполнения проекта был нарушен, и возможность дальнейшего выполнения работ появилась только в сентябре 2013 г.

Суды отметили, что положения ст. 20, 21 Закона о недрах не устанавливают безусловную обязанность компетентного органа при наличии приведенных в них оснований принять решение о прекращении лицензии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, Определение от 14.12.2000 N 244-О) неоднократно подчеркивал, что меры государственного принуждения должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

Лишение лицензии в силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает специальную правоспособность юридического лица, поскольку прекращает его право заниматься определенным видом деятельности и, соответственно, является мерой государственного принуждения.

Данная принудительная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.

Исходя из приведенных выше положений, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нормы Закона о недрах, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в ст. 20, 21 данного закона, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр.

Следовательно, лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Разрешая спор, суды исходили из того, что при принятии оспариваемого распоряжения N 523-р Министерством не были учтены фактические обстоятельства, послужившие основанием для нарушения срока представления проекта на отработку месторождения на площадь горного отвода.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Из анализа указанных норм вытекает, что введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Как верно установили суды, исходя из содержания оспариваемого распоряжения, следует, что Министерством применен формальный подход, без анализа адекватности, справедливости и соразмерности применения такой меры как досрочное прекращение права пользования участком недр. Фактически в распоряжении отсутствует обоснование необходимости досрочного прекращения права общества на пользование недрами.

При этом судами правомерно учтено устранение обществом нарушений лицензионного соглашения, что послужило основанием для принятия Министерством распоряжения от 30.05.2014 N 2108-р о восстановлении обществу права пользования недрами и отсутствие нарушений на настоящий момент.

Принятие Министерством обозначенного распоряжения и последующая отмена данного распоряжения влечет отсутствие правовой определенности для общества в отношении действия лицензии на пользование недрами.

Поскольку оспариваемое распоряжение возобновило свое действие (начало влечь правовые последствия) с момента принятия распоряжения от 02.10.2014 N 3253-р, то судами верно отмечено, что необходимо учитывать в качестве значимых те обстоятельства, которые имеются по состоянию на 02.10.2014.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации такая мера, как досрочное прекращение действия лицензии на право пользования недрами, не может быть признана соответствующей требованиям разумности и справедливости и адекватной совершенному правонарушению.

Право установления фактических обстоятельств и оценки доказательств по делу, принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

В связи с изложенным, удовлетворение требований заявителя является обоснованным и не противоречащим действующему законодательству.

Относительно довода кассационной жалобы о том, что судом не установлено несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту суд кассационной инстанции отмечает, что как раз вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, решение и постановление являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, при рассмотрении дела судами установлена, исследована и оценена по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2015 по делу N А76-27889/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов С.Н. Василенко