Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5842/15 по делу N А50-23613/2014

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А50-23613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Беляевой Н. Г., Рябовой С. Э.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-образовательный центр "Звездный" (далее - общество "Оздоровительно-образовательный центр "Звездный") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А50-23613/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "Оздоровительно-образовательный центр "Звездный" - Верхоланцев А. Н. (доверенность от 10.04.2015 N 3), Смирнов А. А. (доверенность от 17.06.2017 N7).

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2015, Арбитражным судом Уральского округа объявлен перерыв до 14.08.2015 9 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество "Оздоровительно - образовательный центр "Звездный" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) от 13.08.2014, выразившееся в отказе заявителю в приобретении в собственность недвижимого имущества, арендуемого по договору аренды объекта недвижимого и движимого имущества от 28.04.2011 N 30-КО, а также обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав заявителя путем направления предложения о заключении договора купли - продажи недвижимого муниципального имущества, арендуемого по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015(судья Вшивкова О.В.) удовлетворены требования общества "Оздоровительно-образовательный центр "Звездный" в полном объеме. Решение Департамента имущественных отношений администрации города Перми, принятое 13.08.2014 об отказе в реализации преимущественного прав на приобретение в собственность недвижимого имущества, арендуемого по двустороннему договору от 28.04.2011 N 30-КО аренды объекта недвижимого и движимого имущества, признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ. На Департамент возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов общества "Оздоровительно-образовательный центр "Звездный" путем направления ему предложения о заключении договора купли-продажи недвижимого муниципального имущества, арендуемого по двустороннему договору от 28.04.2011 N 30-КО аренды объекта недвижимого и движимого имущества. С Департамента в пользу общества "Оздоровительно-образовательный центр "Звездный" взысканы расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Панькова Г.Л., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу "Оздоровительно- образовательный центр "Звездный" отказано.

В кассационной жалобе общество "Оздоровительно - образовательный центр "Звездный" просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 отменить. Заявитель ссылается на то, что арендатор использует указанные в договоре от 28.04.2011 N 30 - КО объекты недвижимости по назначению, в коммерческих целях. Заявитель считает, указанные в договоре объекты недвижимости не ограничены в обороте и суд апелляционной инстанции необоснованно отнес объекты социально -культурного предназначения к перечню объектов не подлежащих приватизации. Также заявитель полагает, что заинтересованным лицом не доказан исключительно социальный статус переданного в аренду имущества.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 без изменения, кассационную. Жалобу общества "Оздоровительно- образовательный центр "Звездный" - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 28.04.2011 между Департаментом (арендодатель) и обществом "Оздоровительно - образовательный центр "Звездный" (арендатор) заключен двусторонний договор N 30-КО аренды объекта муниципального недвижимого и движимого имущества.

Цель использования объекта: оказание услуг по организации отдыха, туризма и оздоровления детей (детский спортивно - оздоровительный лагерь) и (или) населения и иной вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством, за исключением игорного бизнеса (п. 1.2 договора).

Срок аренды согласно п.1.3 договора установлен с 28.04.2011 по 28.04.2036.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали срок уплаты арендной платы не позднее 25 числа текущего месяца.

Общество "Оздоровительно - образовательный центр "Звездный" обратилось в Департамент с заявкой на выкуп арендованного имущества.

Решением постоянно - действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведении аукционов и конкурсов, утвержденным Департаментом 13.08.2014, заявителю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. В качестве причины отказа указано на то, что положения Закона не распространяются на объекты движимого имущества, а также на то, что на момент подачи заявки на выкуп арендованного имущества имеется задолженность по арендной плате (72 126 руб. 66 коп.).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.07.2008 N 159 - ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159 - ФЗ, отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, арендуемое имущество не включено в утвержденный перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 ст. 9 Федеральный закон от 22.07.2008 N 159 - ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что согласно акту сверки на 22.07.2014 у заявителя имеется задолженность по обязательству 72 126, 66 руб. и переплата по пеням 676, 69 коп.

Отраженная в акте сверки задолженность 72 126, 66 руб. является арендной платой за июль 2014 года. Поскольку срок внесения арендной платы за июль истекал 25.07.2014, то до указанной даты это начисление не являлось задолженностью.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что заявитель соответствует критериям, указанным в ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и у Департамента не имелось оснований для отказа заявителю в реализации преимущественного права выкупа недвижимого имущества.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" указанный закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены иным федеральным законом.

Соответствующие особенности предусмотрены положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в ч. 1 ст. 1 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено, что не урегулированные им отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Совокупность приведенных положений означает, что предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ особенности для субъектов малого и среднего предпринимательства не отменяют действия иных особенных норм, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и применяемых при приватизации государственного и муниципального имущества.

Субъектам малого и среднего предпринимательства реализация права преимущественного выкупа, предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ возможна лишь в отношении имущества, приватизация которого допускается Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", и при соблюдении предусмотренных им ограничений.

Статьей 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определены особенности приватизации объектов социально-культурного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов социальной инфраструктуры для детей.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" следует:

социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей;

отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, направленных на развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований и требований обеспечения безопасности жизни и здоровья детей;

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по указанному договору аренды, арендуемое недвижимое и движимое имущество составляет имущественный комплекс, представляющий собой детский оздоровительный пионерский лагерь "Звездный", что подтверждается, в том числе кадастровыми паспортами.

Целью использования объекта является оказание услуг по организации отдыха, туризма и оздоровления детей (детский спортивно - оздоровительный лагерь) и (или) населения и иной вид деятельности, не запрещенный действующим законодательством, за исключением игорного бизнеса (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.19 договора за исключением летнего периода времени арендатор имеет право осуществлять услуги по организации отдыха, туризма и оздоровления иным категориям граждан (за исключением случаев пребывания детей в возврате с 7 до 17 лет включительно в каникулярное время).

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" такие объекты приватизации не подлежат и передаются в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" не разрешается приватизация используемых по назначению для нужд населения объектов социальной инфраструктуры для детей, поскольку эти объекты должны находиться в муниципальной собственности.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о том, что согласно п. 1.2 договора аренды от 28.04.2011 полученное в аренду имущество может использоваться не только для организации отдыха, туризма и оздоровления детей, но и иного населения, а также для иного вида деятельности, не запрещенного законодательством, а следовательно, не должна применяться правовая норма, запрещающая приватизацию данного имущества, отклоняется, так как суд апелляционной инстанции исходил из довода Департамента о том, что основная цель передачи имущества это организация отдыха и оздоровления детей.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А50-23613/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительно-образовательный центр "Звездный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

Н.Г. Беляева С.Э. Рябова