Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5887/15 по делу N А47-1053/2014

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А47-1053/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 4" (далее - общество "Октябрьский жилкомсервис N 4", заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2015 по делу N А47-1053/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс") - Татаринкова Г.А. (доверенность от 29.04.2015).

Общество "Октябрьский жилкомсервис N 4" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.02.2006 N 20420, исключив из приложения N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2012 с 01.09.2013 следующие энергопринимающие устройства: РП-19, ТП-274Г, ТП-206Г, ТП-114Г, ТП-131Г, ТП-285Г, ТП- 116Г, ТП-205Г, ТП-204Г, ТП-117Г, ТП-210, и взыскании 106 488 руб. 96 коп. неосновательного обогащения за фонарное освещение, рассчитанного с 01.09.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Орска.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2015 (судья Вишнякова А.А.) исковые требования общества "Октябрьский жилкомсервис N 4" удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Карпусенко С.А., Костин В.Ю., Румянцев А.А.) указанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований общества "Октябрьский жилкомсервис N 4" отказано.

Общество "Октябрьский жилкомсервис N 4" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, решение суда первой инстанции изменить, внести изменения в договор энергоснабжения от 01.02.2006 N 20420, исключив из приложения N 2 к договору в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2012 с момента вступления данного решения в законную силу энергопринимающие устройства: РП-19, ТП-274Г, ТП-206Г, ТП-114Г, ТП-131Г, ТП-285Г, ТП- 116Г, ТП-205Г, ТП-204Г, ТП-117Г, ТП-210.

В обоснование изложенных в кассационной жалобе доводов общество "Октябрьский жилкомсервис N 4" указывает на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права, а также на то, что выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает заявитель жалобы, общество "Октябрьский жилкомсервис N 4" с 2012 года не является управляющей компанией в отношении спорных многоквартирных домов в связи с тем, что собственники приняли решение о переходе на непосредственное управление. Общество "Октябрьский жилкомсервис N 4", как обслуживающая компания, оказывает только те услуги, которые согласованы в договоре на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества, в состав которых не входят услуги по освещению мест общего пользования и дворовое освещение.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержаны представителем ответчика в судебном заседание, которых также указал, что дворовое освещение входит в состав платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, которую с граждан собирает истец по настоящему делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Октябрьский жилкомсервис N 4" (абонент) и открытым акционерным обществом "Оренбургэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2006 N 20420 (далее - договор от 01.02.2006), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент - принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Все дома, находящиеся на обслуживании общества "Октябрьский жилкомсервис N 4", в 2012 году перешли на непосредственный способ управления.

Между собственниками помещений в многоквартирных жилых домах и истцом заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирных жилых домов, которые представлены в материалы дела.

С учетом изменения законодательства: вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - с 01.09.2012 и внесения изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, вступивших в силу с 01.09.2012, истец направил ответчику в августе 2013 года письмо о внесении изменений в договор от 01.02.2006 в части исключения из состава точек поставки по рассматриваемому договору дворового освещения (фонарные столбы, расположенные во дворах жилых домов) на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение между сторонами не достигнуто.

Обществом "Октябрьский жилкомсервис N 4" в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" 30.10.2013 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, направленных в счет оплаты дворового освещения.

Ссылаясь на то, что изменение формы управления многоквартирными домами по решению собственников помещений явилось существенным изменением обстоятельств, из которых общество "Октябрьский жилкомсервис N 4" и открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" исходили при заключении договора от 01.02.2006, в связи с чем произведенная истцом оплата дворового освещения является неосновательным обогащением ответчика, общество "Октябрьский Жилкомсервис N 4" обратилось в суд рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования общества "Октябрьский жилкомсервис N 4" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что возложение расходов на оплату электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, на обслуживающую организацию при непосредственном способе управления неправомерно, что является основанием для внесения изменений в договор от 01.02.2006 и взыскания неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции также отметил, что электрические опоры и светильники, предназначенные для освещения дворовой территории, могут быть признаны входящими в состав общего имущества многоквартирного дома при условии, что они расположены в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и при условии, что границы такого дома определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Отменяя решение суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отметил, что освещение дворовых территорий относится к работам по благоустройству придомовой территории и представляет собой составляющую часть затрат на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, оплачиваемую истцом в адрес ответчика по договору от 01.02.2006 за счет собственников помещений в многоквартирном доме.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, по положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения общества "Октябрьский жилкомсервис N 4" в арбитражный суд с настоящим иском послужило вступление в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В связи с переходом многоквартирных домов на непосредственную форму управления, точки поставки электроэнергии по договору от 01.02.2006 были изменены. Начиная с 01.09.2012 общество "ЭнергосбыТ Плюс" в рамках договора от 01.06.2006, заключенного с истцом, осуществляло поставку электрической энергии только на объекты уличного освещения многоквартирных жилых домов (дворового освещения) и производственное помещение истца по адресу: ул. Гомельская, д. 74, в остальной части жители многоквартирных жилых домов напрямую оплачивали стоимость электрической энергии энергоснабжающей организации.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено судами, между истцом и собственниками многоквартирных домов на протяжении 2012 года заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, плату за содержание и ремонт общего имущества с собственников многоквартирных домов собирает истец.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу подп. "е", "ж" п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подп. "з" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется в порядке, предусмотренном статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организацией на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме, если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив. Если такое решение собственниками принято не было, то размер платы устанавливается органом местного самоуправления, а в городах федерального значения - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в частности, организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно Правилам благоустройства территории города Орска, утвержденным Орским городским советом депутатов 02.10.2013 г., собственники помещений в многоквартирных домах или лица, осуществляющие по договору эксплуатацию многоквартирных домов, обеспечивают в темное время суток наружное освещение дворовых территорий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку общество "Октябрьский жилкомсервис N 4" обратилось с исковыми требованиями, в частности о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации), именно на нем лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества (денежных средств).

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что освещение дворовых территорий по точкам поставки в рамках договора от 01.02.2006 относится к работам по содержанию общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых истцом в рамках соответствующих договоров с гражданами. Обратного истцом не доказано (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что возложение на общество "Октябрьский жилкомсервис N 4" расходов по оплате объема электроэнергии, потребленной на дворовое освещение, как на организацию, осуществляющую деятельность по обслуживанию многоквартирных домов, в том числе и работы по благоустройству придомовых территорий, является правомерным, соответствует условиям заключенных договоров и вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, в связи с установленными по делу фактическими обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ссылку общества "Октябрьский жилкомсервис N 4" на существенное изменение обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации) и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения в судебном порядке изменений в договор, отказав в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, отклоняются соответствующие доводы заявителя кассационной жалобы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы арбитражного апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Октябрьский жилкомсервис N 4" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А47-1053/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский жилкомсервис N 4" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская