Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5172/15 по делу N А76-16161/2012

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А76-16161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2015.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-16161/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу по иску общества "Фортум" к открытому акционерному обществу "КВАРЦ-Новые технологии" (далее - общество "КВАРЦ-Новые технологии"), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергетики" (далее общество "АТС"), закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие "Теплотехнология" (далее - общество НПП "Теплотехнология"), открытое акционерное общество "Системный оператор единой энергетической системы" (далее - общество "СО ЕЭС"), открытое акционерное общество "Энерго Машиностроительный Альянс" (далее - общество "ЭМАльянс"), закрытое акционерное общество "СибЭнергоГрупп" (далее - общество "СибЭнергоГрупп"), о взыскании 24 783 980 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "СО ЕЭС" - Ханова Н.М. (доверенность от 18.09.2014 N 66АА2563627).

Общество "Фортум" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "КВАРЦ-Новые технологии" о взыскании 24 783 980 руб. 22 коп. убытков.

Определениями суда от 24.08.2012, от 23.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "АТС", общество НПП "Теплотехнология", общество "СО ЕЭС", общество "ЭМАльянс", общество "СибЭнергоГрупп".

Решением суда от 04.12.2014 (судья Воронин А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (судьи Костин В.Ю., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

Полагая, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются незаконными, общество "Фортум" обратилось с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением суда кассационной инстанции от 26.06.2015 кассационная жалоба общества "Фортум" принята к производству; судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 13.08.2015 на 10 ч. 15 мин.

В Арбитражный суд Уральского округа 03.08.2015 поступило ходатайство общества "Фортум" и общества "КВАРЦ-Новые технологии" об утверждении мирового соглашения ввиду урегулирования спора, прекращении производства по делу и возврату истцу из федерального бюджета половины оплаченной госпошлины.

В Арбитражный суд Уральского округа 11.08.2015 представлено подлинное мировое соглашение от 30.07.2015, подписанное представителем общества "Фортум" Даниловой Е.А., действующей по доверенности от 14.10.2013, и директором общества "КВАРЦ-Новые технологии" Сидоровым А.А.

Мировое соглашение заключено сторонами на следующих условиях:

"1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях добровольного урегулирования арбитражного спора по делу N А76-16161/2012.

2. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению:

2.1 Ответчик признает исковые требования о взыскании убытков в размере 12 524 968,21 руб. Ответчик обязуется оплатить данную сумму убытков не позднее десяти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в п.6 настоящего мирового соглашения.

2.2 Истец отказывается от исковых требований о взыскании убытков в остальной части - в размере 12 524 968,21 руб.

2.3 Ответчик обязуется возместить Истцу не позднее десяти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения 25% оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 37 062,42 руб.

2.4 Ответчик обязуется возместить Истцу не позднее десяти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения 50% оплаченных истцом расходов на судебные экспертизы в размере 318 500 руб.

3. В случае непогашения Ответчиком денежных сумм в размере и сроки, указанные в п. 2.1, 2.3, 2.4 мирового соглашения, Истец вправе обратиться в арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

4. Стороны договорились, что не будут предъявлять друг другу иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом N А76-16161/2012, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

5. Последствия заключения мирового соглашения и положения статей 150,151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

6. Реквизиты Истца для перечисления денежных средств по мировому соглашению: ИНН 7203162698, КПП 997450001, Р/с 40702810072000111639 Челябинское отделение N 8597 Сбербанка России, г. Челябинск, БИК 047501602,К/с 30101810700000000602,ОГРН 10586021024379.

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Уральского округа, составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Уральского округа".

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (п. 6 ст. 2 Кодекса). Исходя из этого и на основании ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Судом кассационной инстанции установлено, что мировое соглашение от 30.07.2015 со стороны общества "Фортум" подписано представителем Даниловой Е.А., действующей по доверенности от 14.10.2013, со стороны общества "КВАРЦ-Новые технологии" - директором Сидоровым А.А. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены документально.

От общества "Фортум" и общества "КВАРЦ-Новые технологии" поступили заявления о рассмотрении мирового соглашения в их отсутствие.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Учитывая, что в п. 2.3, 2.4, 4 стороны урегулировали вопрос о распределении понесенных судебных расходов, судом кассационной инстанции данный вопрос не рассматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета половина государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 73 460 руб.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141, 150, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2014 по делу N А76-16161/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 30.07.2015 по делу N А76-16161/2012, заключенное между открытым акционерным обществом "Фортум" и обществом с ограниченной ответственностью "КВАРЦ - Новые технологии", на следующих условиях:

"1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 АПК РФ в целях добровольного урегулирования арбитражного спора по делу N А76-16161/2012.

2. Стороны договорились, что по настоящему мировому соглашению:

2.1 Ответчик признает исковые требования о взыскании убытков в размере 12 524 968,21 руб. Ответчик обязуется оплатить данную сумму убытков не позднее десяти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца по реквизитам, указанным в п.6 настоящего мирового соглашения.

2.2 Истец отказывается от исковых требований о взыскании убытков в остальной части - в размере 12 524 968,21 руб.

2.3 Ответчик обязуется возместить Истцу не позднее десяти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения 25 % оплаченной Истцом государственной пошлины в размере 37 062,42 руб.

2.4 Ответчик обязуется возместить Истцу не позднее десяти рабочих дней с момента заключения мирового соглашения 50% оплаченных истцом расходов на судебные экспертизы в размере 318 500 руб.

3. В случае непогашения Ответчиком денежных сумм в размере и сроки, указанные в п. 2.1, 2.3, 2.4 мирового соглашения, Истец вправе обратиться в арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 142 АПК РФ с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

4. Стороны договорились, что не будут предъявлять друг другу иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом N А76-16161/2012, не оговоренные в настоящем мировом соглашении, в том числе расходы по оплате услуг представителей.

5. Последствия заключения мирового соглашения и положения статей 150,151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

6. Реквизиты Истца для перечисления денежных средств по мировому соглашению: ИНН 7203162698, КПП 997450001, Р/с 40702810072000111639 Челябинское отделение N 8597 Сбербанка России, г. Челябинск, БИК 047501602, К/с 30101810700000000602, ОГРН 10586021024379.

7. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Уральского округа, составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Уральского округа".

Производство по делу N А76-16161/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Фортум" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 73460 руб. за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н.Лиходумова

Судьи

Н.А.Артемьева В.В.Плетнева