Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5999/15 по делу N А76-31254/2014

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А76-31254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Абозновой О.В., Черкасской Г.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" (далее - общество "ЗЭМЗ-Энерго", заявитель) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А76-31254/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "ЗЭМЗ-Энерго" о взыскании задолженности за газ, поставленный в период с 01.10.2014 по 31.10.2014, по договору от 01.10.2014 N 3-01-26-4983, в размере 16 911 485 руб. 62 коп., неустойки в размере 431 720 руб. 56 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Челябинск".

Решением суда от 28.04.2015 (судья Писаренко Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, общество "ЗЭМЗ-Энерго" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судья Мальцева Т.В.) апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество "ЗЭМЗ-Энерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции от 10.06.2015 отменить. Заявитель полагает отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, ссылается на несвоевременное изготовление судом первой инстанции в полном объеме решения, а также получение обществом "ЗЭМЗ-Энерго" копии обжалуемого судебного акта только 07.05.2015. Указывает на то, что с текстом решения общество "ЗЭМЗ-Энерго" могло ознакомиться только 29.04.2015, в связи с чем жалоба была изготовлена 29.05.2015 и подана в арбитражный суд первой инстанции 01.06.2015 (30.05.2015, 31.05.2015 - выходные дни).

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения по делу.

Обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 28.04.2015, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истек 28.05.2015. Вместе с тем, апелляционная жалоба общества "ЗЭМЗ-Энерго" подана 01.06.2015, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с апелляционной жалобой заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы общество "ЗЭМЗ-Энерго" ссылается на то, что заявитель имел возможность ознакомиться с текстом решения только 29.04.2015.

Между тем данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество "ЗЭМЗ-Энерго" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делу, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, участием представителя в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что общество "ЗЭМЗ-Энерго" обладало информацией о начавшемся процессе по настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество "ЗЭМЗ-Энерго" имело достаточный временной промежуток для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, не представлено.

Ссылка заявителя жалобы о том, что на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет обжалуемое решение было опубликовано 29.04.2015, в связи с чем ранее указанной даты общество "ЗЭМЗ-Энерго" не могло узнать о мотивировке решения арбитражного суда и сформировать правовую позицию для его обжалования, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, копия решения арбитражного суда от 28.04.2015 направлена ответчику в установленный процессуальным законом срок, текст обжалуемого решения опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет также в пределах установленного законом срока (пятидневного).

С учетом того, что текст судебного акта был размещен 29.04.2015, а копия решения получена заявителем 07.05.2015 до истечения срока на обжалование (до 28.05.2015) у общества "ЗЭМЗ-Энерго" имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Доводы заявителя в указанной части правомерно отклонены судом, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "ЗЭМЗ-Энерго" не представило доказательств, подтверждающих отсутствие возможности ознакомиться с мотивированным текстом обжалуемого судебного акта, которые бы, в свою очередь, подтверждали невозможность реализации его права на обжалование в порядке ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного в рассматриваемом случае обращение общества "ЗЭМЗ-Энерго" с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда осуществлено за пределами срока, установленного действующим процессуальным законодательством, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем полагает обоснованным и правомерным отказ апелляционного суда в его восстановлении, правовых оснований для отмены определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А76-31254/2014 Арбитражного суда Челябинской области не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ЗЭМЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А76-31254/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗЭМЗ-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

О.В. Абознова Г.Н. Черкасская