Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2015 г. N Ф09-5594/15 по делу N А76-27684/2014

Екатеринбург

20 августа 2015 г.

Дело N А76-27684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Платоновой Е.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - общество "Тепловые электрические сети и системы", ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-27684/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Тепловые электрические сети и системы" о взыскании 6 352 413 руб. 11 коп., в том числе 5 717 135 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате и 635 277 руб. 93 коп. неустойки за просрочку платежей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 (судья Лакирев А.С.) производство по делу в части взыскания задолженности в размере 5 717 135 руб. 18 коп. прекращено в связи с принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказом истца от заявленных требований в данной части. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Тепловые электрические сети и системы" просит указанные судебные акты отменить, считает их принятыми при неполном исследовании фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик, ссылаясь на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 N ВАС-8508/10, судебные акты иных судов, указывает на неправомерное взыскание судами неустойки, начисленной на сумму авансовых платежей с 11 числа по последнее число текущего месяца.

Комитет направил письменный отзыв на кассационную жалобу, согласно которому полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом "Тепловые электрические сети и системы" (арендатор) 28.08.2013 подписан договор аренды муниципального имущества N 30-МИ, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество балансовой стоимостью 101 898 395 руб. 70 коп., остаточной стоимостью 21 775 240 руб. 51 коп., согласно приложению N 1: недвижимое имущество, движимое имущество (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора срок аренды установлен с 28.08.2013 по 27.08.2038.

Согласно п. 3.1 договора за пользование указанным выше имуществом арендатор обязан в течение срока действия договора вносить арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца. Расчет арендной платы производится согласно приложению N 3, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

В п. 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанное выше муниципальное имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 28.08.2013.

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных п. 2.2.4, 3.1 договора обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности материалами дела факта нарушения предусмотренных договором сроков по внесению арендной платы, при этом, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.1 договора от 28.08.2013 N 30-МИ предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суды, установив, что в спорный период обязательства по внесению арендной платы по договору от 28.08.2013 N 30-МИ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, им была допущена задолженность, признали обоснованными требования комитета о возложении на общество "Тепловые электрические сети и системы" гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

Расчет неустойки, представленный комитетом, судами проверен и признан соответствующим условиям договора и периоду нарушения обязательства с 28.08.2013 по 15.10.2014.

С учетом изложенного требования комитета о взыскании с общества "Тепловые электрические сети и системы" неустойки по договору от 28.08.2013 N 30-МИ в размере 635 277 руб. 93 коп. правомерно удовлетворены.

Довод ответчика о неправомерном начислении неустойки с 11 числа по последнее число текущего месяца отклоняется судом, поскольку названный довод был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 N 15651/06, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2010 N ВАС-8508/10, несостоятельны, поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела не рассматривались; начисление неустойки по условиям договора связано с фактом нарушения сроков внесения арендной платы, а не с пользованием чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате; указанные судебные акты приняты по иному предмету, с иными фактическими обстоятельствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2015 по делу N А76-27684/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Е.А. Платонова И.А. Краснобаева