Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2015 г. N Ф09-5254/15 по делу N А60-41463/2014

Екатеринбург

21 августа 2015 г.

Дело N А60-41463/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Платоновой Е.А., Краснобаевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2015 по делу N А60-41463/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Артюх А.Е. (доверенность от 19.01.2015 N 1-1715);

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области - Черкашина Н.А. (доверенность от 05.11.2014 N АР-14700/03).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "Территориальная генерирующая компания N 9") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее - Управление Росимущества) об обязании ответчика заключить договоры купли-продажи земельных участков по цене 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка: изложить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2014 N Т-8 в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 572 004 (пятьсот семьдесят две тысячи четыре) рубля 59 коп."; изложить пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 19.06.2014 N Т-9 в следующей редакции: "Цена земельного участка составляет 716 939 (семьсот шестнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 82 коп."

Решением суда от 23.01.2015 (судья Италмасова Е.Г.) исковые требования удовлетворены, в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца общества "Территориальная генерирующая компания N 9" на открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество "Волжская ТГК").

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Волжская ТГК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы полагает, что при расчете выкупной стоимости земельных участков судами применена недействующая кадастровая стоимость, существенно превышающая действующую на момент рассмотрения настоящего дела, установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А60-47896/2013, что, по его мнению, является основанием для отмены принятых судебных актов.

Представитель Управления Росимущества в судебном заседании просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (в настоящее время - общество "Волжская ТГК") является собственником производственно- технологического комплекса Ново-Свердловской ТЭЦ, включающим в себя золопровод напорный НСТЭЦ - золоотвал, литер 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2006.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 по делу N А60-41677/2013 установлено, что указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:21 площадью 450 000 кв.м., принадлежащим заявителю на праве постоянного бессрочного пользования.

Распоряжением Управления Росимущества от 20.05.2014 N 264-р, принятым на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.13.2013 по делу NА60-41677/2013, из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:21 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0000000:1244 площадью 10 573 кв. м и 66:41:0000000:1245 площадью 13 252 кв. м.

Также согласно распоряжению с заявителем подлежат заключению договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1245 площадью 13 252 кв. м по цене 28 677 593 руб. 04 коп. и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:1244 площадью 10 573 кв. м по цене 22 880 183 руб. 46 коп.

Общество "Территориальная генерирующая компания N 9" 29.05.2014 направило Управлению Росимущества возражения N 6001-06-6/895 на указанное распоряжение от 20.05.2014 N 264-р, в которых предложило внести изменения в части цены земельных участков в размере 2,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Между тем с письмом от 19.06.2014 N АР-8565/09 ответчик направил истцу для подписания договоры купли-продажи земельных участков с указанием в п. 2.1. договоров той же цены земельных участков.

В письме от 11.07.2014 N 6001-06-7/1190 общество не согласилось с предлагаемой выкупной ценой земельных участков, указав, что выкупная цена подлежит определению в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

В письме от 12.08.2014 N АР-10971/09 Управление Росимущества не согласилось с предложением истца об определении выкупной цены земельных участков в размере 2,5% от их кадастровой стоимости.

Отсутствие достигнутого соглашения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

По смыслу ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Установив, что на момент переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком истец является собственником расположенного на земельном участке линейного объекта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при определении размера выкупной цены земельного участка подлежат применению положения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Отклоняя довод Управления Росимущества о том, что расположенный на земельном участке объект - золопровод напорный НСТЭЦ - золоотвал, литер 13 не является линейным объектом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь тем, что к линейным объектам согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" относятся сети инженерно-технического обеспечения линии электропередачи, линии связи в том числе линейно-кабельные сооружения), нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, учитывая, что техническая документация энергетического производственно-технологического комплекса Ново-Свердловского ТЭЦ содержит общие сведения об объекте, в частности характеристику по объемно-планировочным решениям, согласно которой объект является линейным, а в приложении N 9 к технической документации в перечне инженерных сетей указан золопровод напорный НСТЭЦ - золоотвал со следующими характеристиками: протяженность трассы - 5 500 м, протяженность трубопроводов - 11 000 м, материал - сталь, диаметр условный - 500 мм, правомерно указал, что золопровод напорный НСТЭЦ - золоотвал является разновидностью трубопровода и, следовательно, относится к линейным объектам.

Расчет выкупной стоимости земельных участков, произведенный истцом в соответствии с положениями п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", проверен судом первой инстанции и признан правильным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие разногласий по цене договоров купли-продажи, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, определив выкупную цену земельного участка в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Довод общества "Волжская ТГК" об определении судами выкупной стоимости земельных участков исходя из недействующая на момент рассмотрения спора кадастровой стоимости участков, необоснованном не применении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельных участков, установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 по делу N А60-47896/2013, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Размер кадастровой стоимости земельных участков установлен судом первой инстанции с учетом доводов сторон, в том числе истца, изложенных в иске обстоятельств и имеющихся в материалах дела данных кадастровых паспортов участков по состоянию на 27.12.2013, согласно которым кадастровая стоимость земельного участка 66:41:0000000:1245 составляет 28677593,04 руб., земельного участка 66:41:0000000:1244 - 22880183,46 руб. Документов, свидетельствующих об ином размере кадастровой стоимости земельных участков, материалы дела не содержат, каких-либо доводов об ином размере кадастровой стоимости ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе апелляционного производства по делу ни одной из сторон (в том числе истцом) не приводилось. Более того, размер выкупной стоимости спорных земельных участков исходя из вышеуказанной кадастровой стоимости определен самим истцом и предложен в качестве условия заключаемых договоров купли-продажи; в отзыве на апелляционную жалобу ответчика истец также указал на законность обжалуемого решения суда первой инстанции. Поскольку довод об ином размере кадастровой стоимости земельных участков ранее сторонами не заявлялся и не был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, данный довод не может быть принят кассационным судом.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правильно применили нормы материального права. Оснований считать выводы судов не соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2015 по делу N А60-41463/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

Е.А. Платонова И.А. Краснобаева