Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 августа 2015 г. N Ф09-5554/15 по делу N А50-22408/2014

Екатеринбург

21 августа 2015 г.

Дело N А50-22408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Васильченко Н.С., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства социальной инициативы "Жилкомсервис" (ОГРН: 1025901217627, ИНН: 5905011350; далее - партнерство "Жилкомсервис") на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2015 по делу N А50-22408/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

партнерства "Жилкомсервис" - Синцова И.А. (доверенность от 16.01.2015);

общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: 5904224236, ОГРН: 1105904002225; далее - общество "ПСК") - Бухаров С.М. (доверенность от 06.05.2015).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к партнерству "Жилкомсервис" о взыскании 130 793 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 05.03.2015 в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии и горячей воды (с учётом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принят отказ от иска в части требования долга в сумме 288 949 руб. 18 коп. за период с марта по июль 2014 года в связи с погашением задолженности ответчиком, в том числе с учетом принятия истцом писем ответчика об уточнении назначения платежа (оплата осуществлялась через общество с ограниченной ответственностью "Пермский коммунальный союз". Производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Пермский коммунальный союз".

Решением суда от 11.03.2015 (судья Неклюдова А.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе партнерство "Жилкомсервис" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального (ст. 395, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации) и процессуального (ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, неправильное применение названных норм права заключается в том, что проценты взысканы за период с 13.01.2015 (день оплаты основного долга) по 05.03.2015, в котором ответчик денежными средствами истца не пользовался. При этом партнерство "Жилкомсервис" указывает на наличие переплаты в части долга за март 2014 года, что не исключает обращение партнерства "Жилкомсервис" с самостоятельным иском к обществу "ПСК". В отсутствие указаний ответчика об отнесении переплаты в конкретный период заявитель жалобы полагает, что на основании ч. 3 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был зачесть переплату в счет погашения задолженности за последующий период. Заявитель жалобы не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом (771 482 руб. 44 коп.) за период с 15.06.2014 по 13.01.2015. За аналогичный период согласно расчету ответчика сумма процентов составила 645 298 руб. 14 коп. По мнению ответчика, данная разница сумм связана с начислением истцом отрицательных процентов (со знаком "-"), наличием переплаты в середине периода взыскания.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ПСК" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонами договор теплоснабжения в письменной форме не заключен.

Вместе с тем судами установлено, что в результате поставки истцом в период с марта по июль 2014 года на объекты ответчика тепловой энергии (отопление) и горячей воды между сторонами сложились фактические договорные правоотношения. Факт поставки ресурсов ответчиком не оспорен.

По расчету истца общая стоимость услуг за период с марта по июль 2014 года составила 30 026 285 руб. 77 коп. С учетом принятия истцом писем ответчика об уточнении назначения платежа задолженность за спорный период ответчиком погашена, в связи с чем судом принят отказ от иска в части долга.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 771 482 руб. 44 коп. за период с 15.04.2014 по день погашения долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в сумме 130 793 руб. 28 коп., исходил из правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами истца.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, применимой к спорным правоотношениям).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности факта несвоевременного исполнения партнерством "Жилкомсервис" обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Произведенный обществом "ПСК" расчет процентов в сумме 771 482 руб. 44 коп. проверен судами и признан правильным исходя из следующего.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами принято во внимание, что партнерство "Жилкомсервис" является исполнителем коммунальных услуг, приобретая указанные ресурсы у истца, ответчик поставляет их гражданам.

Согласно п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом названных норм суды пришли к выводу о том, что истец, произведя расчет процентов с 15.04.2014, учел срок на исполнение ответчиком обязательства по оплате ресурса, поставленного истцом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суды установили, что истец относит платежи в тот период, на который ясно указано в назначении платежа (с учетом писем ответчика). Расчет выполнен с учетом закрытия задолженности по каждому обязательству и на основе расчета основного долга. Расчет основного долга, в свою очередь, отражает мотивировку отнесения платежей: уведомления и письма, которые имеются в материалах дела. Истец учел все письма об уточнении назначения платежа со стороны ответчика.

Из пояснений истца установлено, что агентским договором с обществом "ПКС" не предусмотрено иного, чем перечисление денежных средств, собранных с населения, за потребленные тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, истец учитывает, в частности и письма об уточнении назначения платежа, вследствие которых вновь открывается задолженность в ином периоде (за рамками спора). Сумма 640 689 руб. 16 коп. отнесена на погашение процентов по настоящему делу, в связи с чем взыскиваемая сумма процентов составила 130 793 руб. 28 коп.

Судами установлено, что обновление расчета основного долга истцом к судебному заседанию (по состоянию на 05.03.2015) не повлекло арифметических изменений в части итоговой суммы процентов, которая, как и на 13.01.2015, составила 771 482 руб. 44 коп.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали требования общества "ПСК" о взыскании с партнерства "Жилкомсервис" процентов в сумме 130 793 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе повторяют доводы заявленные ответчиком при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Согласно ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Исследование и оценка представляемых сторонами доказательств производится судами первой и апелляционной инстанций (ст. 162, 168, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами исковые требования рассмотрены с учетом уточнений, связанных с признанием долга, корректировкой расчетов, уточнения назначений платежей.

На основании ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы партнерства "Жилкомсервис", содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.03.2015 по делу N А50-22408/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства социальной инициативы "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Н.Черкасская

Судьи

Н.С.Васильченко А.В.Сидорова