Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 августа 2015 г. N Ф09-4549/15 по делу N А76-27715/2014

Екатеринбург

26 августа 2015 г.

Дело N А76-27715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей Абозновой О. В., Сирота Е. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-27715/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Аракс" (ИНН: 7701982397, ОГРН: 1127747246440, далее - общество "Аракс") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к отделению Пенсионного фонда (ИНН: 7453040822, ОГРН: 1027403882626) о взыскании 38 520 руб. 25 коп.

Решением суда от 27.02.2015 (судья Белый А.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Малышев М.Б., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Отделение Пенсионного фонда, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель указывает, что истцом был нарушен п. 5.1.7 государственного контракта, согласно которому сведения об адресе электронной почты и номера факса предоставляются в письменном виде. В связи с чем, по мнению заявителя, им была обоснованно начислена и удержана неустойка согласно условиям договора.

Общество "Аракс" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что отделением Пенсионного фонда (заказчик) и обществом "Аракс" (поставщик) был заключен государственный контракт на поставку товара от 20.03.2014 N 2014.5638/19, согласно которому поставщик принял на себя обязательства по поставке картриджей. Цена контракта составила 770 405 руб. (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 3.1 государственного контракта, поставщик представил заказчику обеспечение исполнения контракта в форме передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита) в размере 151 898 руб. 40 коп.

Пунктом 4.1.4.1 государственного контакта согласовано условие об уведомлении заказчиком поставщика в письменной форме, о дате и времени проведения приемки товара по качеству - не менее чем за 3 дня до проведения указанной приемки, посредством направления указанного уведомления по адресу электронной почты и на номер телефакса, предоставленные поставщиком в соответствии с п. 5.1.7 с последующей досылкой оригинала почтой. Ответственность за работоспособность адреса электронной почты и номера телефакса лежит на поставщике. Поставщик обязан не позднее следующего дня после получения уведомления по факсимильной связи и (или) электронной почте сообщить в письменной форме по факсимильной связи, будет ли направлен представитель для участия в приемки товара по качеству. Неполучение ответа на уведомление в установленный срок дает право заказчику осуществить приемку товара по качеству до назначенного времени начала приемки.

Пунктом 5.1.7 государственного контракта предусмотрено, что поставщик обязан в течение 10 дней со дня заключения контракта представить сведения об адресе электронной почты и номере телефакса для получения уведомлений от заказчика при приемке товара в соответствии с разделом 4 контракта. Сведения должны быть представлены в письменном виде и содержать подпись ответственного лица поставщика и печать поставщика.

За нарушение данного условия п. 9.9 государственного контракта установлена ответственность поставщика, в виде штрафа в размере 5 % от стоимости контракта.

Ответчик платежным поручением от 28.08.2014 N 136 произвел частичный возврат обеспечения - в сумме 88 039 руб. 53 коп., за вычетом суммы неустойки в размере 25 338 руб. 62 коп. (не оспариваемой обществом с ограниченной ответственностью "Аракс"), и штрафа в размере 38 520 руб. 25 коп., начисленного за невыполнение поставщиком условий п. 5.1.7 государственного контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, оценив условия государственного контракта, пришли к выводу о фактическом соблюдении поставщиком условий п. 5.1.7 государственного контракта, о наличие номера факса непосредственно в самом контракте, что подтверждено представителем отделения Пенсионного фонда в судебном заседании суда апелляционной инстанции, равно как и то, что соответствующими реквизитами истца ответчик в ходе исполнения условий государственного контракта, не пользовался.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товара для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

Удержание обеспечительного взноса, право компенсировать ущерб из обеспечительного взноса (зачесть в счет понесенных расходов) является способом самозащиты нарушенного права (ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.3 государственного контракта от 20.03.2014 предусмотрено право Пенсионного фонда удержать сумму штрафа из сумм представленного обществом "Аракс" обеспечения в случае нарушения истцом условий данного контракта.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что сведения, предусмотренные п. 5.1.7 государственного контракта от 20.03.2014 (телефон, факс, электронный адрес), имелись в распоряжении ответчика на момент заключения данного контракта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны общества "Аракс" нарушений указанного условия контракта и, соответственно, об отсутствии оснований для начисления Пенсионным фондом штрафа, предусмотренного п. 9.9 государственного контракта.

Установив факт необоснованного удержания Пенсионным фондом из суммы предоставленного обеспечения в качестве штрафных санкций денежных средств при отсутствии доказательств их возврата ответчиком, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Аракс".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что названные выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки материалам дела и не указал причины непринятия тех или иных доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в мотивировочной части решения, подлежат отклонению.

Как следует из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, возражения Пенсионного фонда относительно заявленных обществом "Аракс" исковых требований, в частности, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по государственному контракту от 20.03.2014 и, соответственно, о наличии оснований для удержания им спорных денежных средств, рассмотрены судом, как первой, так и в последующем судом апелляционной инстанции, и отклонены ими как необоснованные.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер последствиям нарушения обязательства и, следовательно, применение такой ответственности предполагает выплату кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд кассационной инстанции при этом отмечает отсутствие наступления для заказчика негативных последствий, доказательств обратного материалы дела не содержат (ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющееся доказательственной базы, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и не является основанием для их отмены.

Нарушений норм материального права, как и процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Пенсионного фонда - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2015 по делу N А76-27715/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н.Черемных

Судьи

О.В.Абознова Е.Г.Сирота