Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2015 г. N Ф09-4703/15 по делу N А34-5085/2014

Екатеринбург

25 августа 2015 г.

Дело N А34-5085/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "МКТ" (ИНН: 5528211369, ОГРН: 1135543037508; далее - общество "МКТ") на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2014 по делу N А34-5085/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу

по исковому заявлению общества "МКТ" к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (ИНН: 4501042062, ОГРН: 1034500008795) о признании незаконным и не подлежащем применению решения от 15.07.2014 N 167/5/898 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 09.01.2014 N0343100008313000051-0003233-01

УСТАНОВИЛ:

общество "МКТ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2014 по делу N А34-5085/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу.

При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции было установлено, что кассационная жалоба общества "МКТ" не соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию кассационной жалобы, установленным в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законодательством порядке и размере, доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчику - учреждению "Курганский пограничный институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации"

В связи с изложенным кассационная жалоба общества "МКТ" определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 оставлена без движения до 15.07.2015.

Поскольку на момент истечения срока оставления кассационной жалобы без движения у суда отсутствовали доказательства получения обществом "МКТ" копий определений Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015, суд кассационной инстанции определением от 22.07.2015 продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 21.08.2015.

При этом копии определений от 16.06.2015 и от 22.07.2015 направлялись судом кассационной инстанции заявителю жалобы по адресу, соответствующему сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Агеева, д. 52, кв. 32 и по адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе в качестве почтового адреса: 646800, Омская область, Таврический р-н, р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146.

Копия определения от 22.07.2015, направленная заявителю по имеющемуся в деле адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе в качестве почтового адреса: 646800, Омская область, Таврический р-н, р.п. Таврическое, ул. Пролетарская, 146 (идентификационный номер почтового отправления 62099487563191), согласно общедоступным сведениям сайта "Почта России" вручена адресату 03.08.2015.

Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определения суда от 16.06.2015 и от 22.07.2015 опубликованы на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

С учетом изложенного общество "МКТ" обязано самостоятельно отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, поданной им в Арбитражный суд Уральского округа.

Вместе с тем к установленному судом сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обществом "МКТ" не устранены.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба общества "МКТ" и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению заявителю на основании п. 4, абз. 2 п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство общества "МКТ" об участии в судебном заседании по рассмотрению поданной им кассационной жалобы с использованием систем видеоконференц-связи не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МКТ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.12.2014 по делу N А34-5085/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Н.С. Васильченко