Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-5726/15 по делу N А76-15549/2014

Екатеринбург

27 августа 2015 г.

Дело N А76-15549/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А.Д.,

судей Васильченко Н.С., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" (далее - предприятие "ТеплоЭнерго") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А76-15549/2014 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия "ТеплоЭнерго" - Решетов Д.М. (доверенность от 01.06.2015).

Предприятие "ТеплоЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования (среднему специальному учебному заведению) "Катав-Ивановский индустриальный техникум" (далее - учреждение "Катав-Ивановский индустриальный техникум", ответчик) о взыскании 54 591 руб. 32 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с марта по май 2014 г., а также 23 315 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области", Министерство науки и образования Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2015 (судья Кирьянова Г.И.) исковые требования удовлетворены: с учреждения "Катав - Ивановский индустриальный техникум" в пользу предприятия "ТеплоЭнерго" взыскан основной долг в сумме 54 591 руб. 32 коп. и пени в размере 23 315 руб. 59 коп.

С учреждения "Катав-Ивановский индустриальный техникум" взыскана государственная пошлина в сумме 3 116 руб. 28 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Ширяева Е.В., Мальцева Т.В., Фотина О.Б.) решение суда первой инстанции отменено.

Предприятие "ТеплоЭнерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названное постановление изменить в части.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания пеней, поскольку в соответствии с уточнением исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пени начислены на сумму задолженности 1 320 772 руб. 10 коп., начисленной с применением льготного тарифа, установленного постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 21/5.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения в части.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению в части с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предприятием "ТеплоЭнерго" (энергоснабжающая организация) и учреждением "Катав-Ивановский индустриальный техникум" (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в виде горячей воды от 27.12.2013 N 47 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды в объеме, необходимом для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений расположенных по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Гагарина,8; ул. Гагарина, 6; ул. Остров, 7, по своим сетям до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором ее режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1 энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту для теплоснабжения объектов, указанных в п. 1.1 договора тепловую энергию в течение отопительного сезона, в количестве ориентировочно (расчетное) 3272,38 Гкал. Месячное (расчетное) потребление абонентом тепловой энергии устанавливается согласно приложению N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Учет отпуска тепловой энергии ведется по показаниям приборов учета по состоянию на 25 число расчетного периода текущего месяца, 25 числа абонент представляет в энергоснабжающую организацию отчет по показаниям прибора учета (п. 4.1). Расчеты с абонентом за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифу, утвержденному в установленном порядке (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.2 договора его цена на момент его заключения составляет 5 971 041 руб. 35 коп., в том числе НДС 910 836 руб. 82 коп.

Момент вступления договора в силу определен с момента подписания, договор действует до 31.12.2014 (п. 7.1).

Объемы потребленного ресурса сторонами не оспариваются, спор возник в связи с применением истцом для расчетов по объекту "Общежитие" тарифа "для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии", поскольку, как полагает истец, отсутствуют основания для применения тарифа для населения в силу того, что договор заключен между юридическими лицами.

В соответствии с утонением иска требования предъявлены на основании скорректированного счёта-фактуры от 10.07.2014 N 2248 за период с марта по май 2014 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности расчета платы за ресурс, произведенного истцом в корректировочном счете.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции исходил из того, что в соответствии с обстоятельствами, установленными в деле N А76-23469/2014 и не подлежащими доказыванию в рамках настоящего дела в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, здание общежития по адресу: г. Катав-Ивановск, ул. Гагарина, 6, Литера А2 по назначению отнесено к жилым, общежитие используется для проживания населения (работников, студентов), согласно постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.06.2013 N 21/5 для данного объекта на спорный период установлен льготный тариф 1149,60 руб./Гкал., в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 54 591 руб. 32 коп., а также пени в сумме 23 315 руб.59 коп.

Однако при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, удовлетворенному судом первой инстанции, в расчете от 10.03.2015 сумма пеней, подлежащих взысканию, определена с учетом представленных в материалы дела счетов-фактур от 31.03.2014 N 648 и N 649, от 30.04.2014 N 1791 и N 1792, от 31.05.2014 N 2135 и N 2136, начисление по которым производилось по нескольким объектам, а в отношении спорного объекта расчет сделан в соответствии с применением льготного тарифа.

Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления не учел указанные обстоятельства и вынес постановление об отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, тем самым отказав и в удовлетворении исковых требований в части взыскания пеней.

Однако данное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения по существу спора, поэтому обжалуемое постановление подлежит изменению в части.

Поскольку иные выводы суда апелляционной инстанции не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Согласно подп. 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы размер государственной пошлины установлен в сумме 3000 рублей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с учреждения "Катав-Ивановский индустриальный техникум" в пользу предприятия "ТеплоЭнерго".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А76-15549/2014 Арбитражного суда Челябинской области изменить в части взыскания пеней в сумме 23 315 руб. 59 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения) "Катав-Ивановский индустриальный техникум" пени в сумме 23 315рур. 59 коп.

Взыскать с Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднего специального учебного заведения ) "Катав-Ивановский индустриальный техникум в пользу муниципального унитарного предприятия "ТеплоЭнерго" государственную пошлину в сумме 3000 руб. по кассационной жалобе.

В остальной части постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А76-15549/2014 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Д. Тимофеева

Судьи

Н.С. Васильченко Л.Н. Черемных