Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-7154/15 по делу N А71-10602/2014

27 августа 2015 г.

Дело N А71-10602/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Семеновой З.Г., рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 по делу N А71-10602/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу по иску "Smeshariki" GmbH к индивидуальному предпринимателю Кириллову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 305183101400375, ИНН 183100450732) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

"Smeshariki" GmbH обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кириллову Сергею Викторовичу (далее - предприниматель Кириллов С.В.) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, 200 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП на ответчика (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 решение суда оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа 26.08.2015 поступила кассационная жалоба предпринимателя Кириллова С.В. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 по делу N А71-10602/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им в качестве суда первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 60 от 08.10.2012 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (п. 1 ч. 2 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 02.07.2013 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" началом деятельности Суда по интеллектуальным правам считается 03.07.2013.

Поскольку кассационная жалоба предпринимателя Кириллова С.В. на указанные судебные акты поступила в Арбитражный суд Уральского округа, предметом спора является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, кассационная жалоба подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Учитывая изложенное, ходатайство предпринимателя Кириллова С.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины Арбитражным судом Уральского округа не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 39, 184, 185, 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2015 по делу N А71-10602/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (105062, г. Москва, ул. Машкова, д.13, стр.1).

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

4. Дело и определение направляются в Суд по интеллектуальным правам по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

З.Г. Семенова