Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-5539/15 по делу N А50-19640/2014

Екатеринбург

27 августа 2015 г.

Дело N А50-19640/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Семеновой З. Г., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобковой Галины Прокопьевны (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 по делу N А50-19640/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю о взыскании 238 609 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.07.2013 N ПК 103-31 за период с 17.07.2013 по 31.12.2014.

Решением суда от 22.01.2015 (судья Гусельникова Н.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Макаров Т.В., Панькова Г.Л., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что безвозмездное устранение арендодателем недостатков сданного в аренду земельного участка согласно ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации восстанавливает права арендатора, так как в результате наличия таких недостатков, арендатор вынужден вносить арендную плату за земельный участок, которым он не мог воспользоваться с 17.07.2013 по 10.10.2014. По мнению заявителя, комитет нарушил положения ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не исполнил свою обязанность по передаче имущества, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора аренды, в связи с чем у арендатора не возникло обязанности во внесению арендных платежей.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что истцом и ответчиком 17.07.2013 заключен договор аренды N ПК 103-31, в соответствии с условиями которого комитет передал, а предприниматель принял во временное владение и пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 59:07:0010609:152, площадью 1000 кв. м, находящийся по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, в районе пересечения пер. Банковский и пр. Комсомольский, сроком до 17.07.2016 для строительства магазина "Оптика".

Указанный земельный участок передан истцом ответчику 17.07.2013 по акту приема-передачи.

Государственная регистрация права аренды на основании названного договора проведена 08.08.2013, что подтверждается уведомлением от 08.08.2013 N 08/023/2013-530.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых законодательством Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок определяется в приложении N 2 к данному договору, устанавливается на один календарный год и пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае: централизованного изменения цен и тарифов, изменения методики расчета арендных платежей, изменения размера нормативной цены на землю на основе оценочного зонирования территории, а также в соответствии с ежегодно утверждаемыми ставками и коэффициентами арендной платы за землепользование на основании постановления Краснокамской администрации или выхода других нормативно-правовых актов Российской Федерации или Пермского края, регулирующих вопросы аренды земли, а также при изменении вида деятельности арендатора (в рамках разрешенного использования), площади земельного участка.

Арендатор обязан вносить арендную плату единовременным платежом не позднее 15 сентября на расчетный счет, который корректируется ежегодно (п. 3.3 договора)

В ходе проведения процедур подготовки документации, необходимой для строительства планируемых на арендованном земельном участке объектов недвижимости, установлен факт частичного расположения земельного участка в территориальной зоне Р-2 (рекреационная зона).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в администрацию, которая провела межевание данного земельного участка с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка. В настоящее время получен и 10.10.2014 утвержден новый градостроительный план земельного участка, 11.12.2014 заключено дополнительное соглашение к договору аренды в части определения границ земельного участка.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 17.07.2013 по 31.12.2014 в размере 238 609 руб. 58 коп. комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств исполнения ответчиком взятых на себя на основании названного договора обязательств по оплате пользования земельным участком (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отклоняя довод предпринимателя о невозможности использования земельного участка вследствие ошибки, допущенной истцом при формировании земельного участка, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу положений п. 1, 3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 названного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Судами установлен факт принятия предпринимателем земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, в районе пересечения пер. Банковский и пр. Комсомольский по акту приема-передачи от 17.07.2013 без претензий по состоянию и качеству данного участка.

Таким образом, с учетом того, что после передачи земельного участка арендатором осуществлялись действия по получению градостроительного плана, необходимого для использования земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Кроме того, судами установлено, что недостатки переданного истцом ответчику земельного участка устранены комитетом после обращения к нему предпринимателя, что соответствует положениям ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства избрания предпринимателем иных средств защиты своих прав, предусмотренных ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования комитета о взыскании с предпринимателя арендной платы на основании договора аренды от 17.07.2013 N ПК 103-31.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы подлежат отклонению в силу вышеизложенного.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.01.2015 по делу N А50-19640/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобковой Галины Прокопьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

З.Г. Семенова В.А. Купреенков