Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-5675/15 по делу N А07-18101/2014

Екатеринбург

27 августа 2015 г.

Дело N А07-18101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Семеновой З.Г., Тороповой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изотовой Н.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - ГУП "Башавтотранс") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-18101/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ГУП "Башавтотранс" - Комарова В.Л. (доверенность от 14.07.2015).

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от открытого акционерного общества "Башинформсвязь" (далее - общество "Башинформсвязь") поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворено.

Общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском ГУП "Башавтотранс" о взыскании задолженности за услуги по размещению кабелей связи в сумме 119 265 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 (судья Хафизова С.Я.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Бабина О.Е., Мальцева Т.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, ГУП "Башавтотранс" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось, поскольку договоры от 01.12.2008 N 2005600276 и от 01.01.2013 N 2005600276 между сторонами спора не заключены, услугами по размещению медного кабеля в канализации ГУП "Башавтотранс" в спорный период не пользовалось. Доказательств принадлежности спорных кабелей связи ответчику на праве собственности, акт размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации истцом не представлены. Считает, что суды неправомерно приняли в качестве доказательства по делу справку общества "Башинформсвязь" от 24.12.2014 N 62-32-16/2826, поскольку в ней отсутствуют сведения о времени размещения кабелей связи, более того, данный документ не является правоустанавливающим. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуг ГУП "Башавтотранс", у ответчика отсутствует обязанность по их оплате.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Башинформсвязь" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу "Башинформсвязь" на праве собственности принадлежат сооружения связи, а именно: магистральные трассы N М-1 (ул. Ленина, 32), N М-16 (ул. Коммунистическая, 49), N М-14 (ул. Чернышевского, 61), N М-1 (ул. Ленина, 32); N М-16 (ул. Коммунистическая, 49); N М-14 (ул. Чернышевского, 61); N 1 (ул. Владивостокская, 4); N 23 (ул. Владивостокская, 1б); кабельные колодцы - ул. К. Маркса, 29; ул. Якутова, 5; N 26 (ул. 50 лет СССР, 39); N 89 (ул. К Абрамовой, 5), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АЕ N 000588 от 21.02.2014, серии 04 АЕ N 261485 от 06.08.2014, серии 04 АЕ N 101595 от 12.05.2014.

Приказом общества "Башинформсвязь" от 08.11.2011 N 419 "Об утверждении тарифов на услуги, не подлежащие лицензированию", утверждены тарифы на размещение кабелей связи (приложение N 4 к приказу), согласно которым стоимость размещения 1 км 1 пары медного кабеля в кабельной канализации составляет 22,62 руб. в месяц.

В период с января 2013 года по июль 2014 года истец оказал ГУП "Башавтотранс" услуги по размещению кабелей связи в линейно-кабельных сооружениях связи, что подтверждено актами выполненных работ. В целях оплаты ГУП "Башавтотранс" оказанных услуг, ответчику выставлены счета-фактуры, которые направлены письмом от 15.12.2014 N 215/14-ДИА. Факт направления письма подтвержден почтовой квитанцией от 16.12.2014 и почтовым извещением о вручении.

В материалы дела представлена справка общества "Башинформсвязь" от 02.02.2015 N 62-10-09/150, которая содержит перечень кабелей связи, принадлежащих ГУП "Башавтотранс" и размещенных в линейно-кабельных сооружениях общества "Башинформсвязь", а также указание на их протяженность и количество пар кабелей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ГУП "Башавтотранс" обязательств по оплате услуг по размещению кабелей связи, истец обратился в суд с настоящим иском. Указывая, что направленные счета-фактуры оплачены ГУП "Башавтотранс" частично, при этом за февраль 2013 года задолженность ответчика по оплате услуг по размещению кабелей связи отсутствует, истец полагает, что сумма долга составляет 119 265 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что акт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документов, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал, что при наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих нахождение кабелей связи ответчика в кабельной канализации истца, отсутствие в материалах дела двусторонних актов, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не может служить основанием для признания заявленных исковых требований необоснованными.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. 730 - 739), если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что между сторонами настоящего спора возникли разногласия относительно факта оказания спорных услуг, влекущего возникновение у ГУП "Башавтотранс" обязанности по их оплате. Требования истца заявлены по 5 кабелям связи: РШ-7211 (место начала размещения кабеля ул. Коммунистическая, 49, место конца размещения кабеля ул. К. Маркса, 35, марка кабеля ТПП-30х2, протяженность - 0,407 км.); РШ-250020 (место начала размещения кабеля ул. Чернышевского, 61, место конца размещения кабеля ул. К. Маркса, 35, марка кабеля ТПП-100х2, протяженность - 0,68 км.); АТС-272 (место начала размещения кабеля ул. Ленина, 32, место конца размещения кабеля ул. И. Якутова, 5, марка кабеля ТПП-100х2, протяженность - 1,474 км.); РШ-3231 (место начала размещения кабеля ул. 50 лет СССР, Промсвязь, место конца размещения кабеля ул. К. Абрамовой, 5, 35, марка кабеля ТПП-20х20х0,4, протяженность - 0,556 км.); РШ-2865 (место начала размещения кабеля ул. Владивостокская, 1б, место конца размещения кабеля ул. Владивостокская, 4, марка кабеля ТПП-20х20х0,4, протяженность - 0,536 км.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сопроводительное письмо от 15.12.2014 N 215/14-ДИА о направлении в адрес ответчика счетов-фактур и актов выполненных работ, почтовую квитанцию от 16.12.2014, почтовое извещение о вручении сопроводительного письма, досудебную переписку сторон относительно размещения кабеля (письмо ГУП "Башавтотранс" от 31.01.2013 о перезаключении договора на оказание услуг по размещению кабеля с ГУП "Башавтотранс" и перенесении под него лицевых счетов ответчика 2005600276, 2005600107, 2005600911, письмо ГУП "Башавтотранс" от 11.03.2013 об оплате услуг по размещению кабеля связи по адресу: ул. Якутова, 5 (от АТС-272, ул. Ленина, 32), выписки по счетам общества "Башинформсвязь" за период с 09.04.2013 по 09.04.2013 и по состоянию на 21.01.2013, согласно которым ответчик частично оплатил услуги истца по размещению кабелей связи до января 2013 года и за февраль 2013 года, договор оказания услуг связи от 01.01.2013 N 1245/13/К, суды пришли к выводам о том, что ГУП "Башавтотранс" принадлежат спорные кабели связи, они находятся в кабельной канализации истца, не демонтированы, используются ответчиком для получения услуг связи.

Руководствуясь изложенными нормами права, суды пришли к правильному выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствие заключенного между сторонами договора как единого документа не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что перечисление ГУП "Башавтотранс" денежных средств за услуги связи, оказание которых возможно только при наличии и соблюдении ряда технических требований, норм и условий, в том числе, необходимости наличия кабельной линии связи с помощью которой будет осуществлено присоединение, свидетельствует о том, что результаты оказанных услуг фактически находятся в пользовании ответчика и им приняты. Факт нахождения кабеля в кабельной канализации истца также подтвержден самим ответчиком в письмах от 31.01.2013 и от 11.03.2013, в том числе по адресам: ул. И. Якутова (от АТС-272, ул. Ленина, 32), ул. Карла Маркса, 35.

Проанализировав сведения о нахождении спорных кабелей связи, указанных в справке от 02.02.2015 N 62-10-09/150, выданной по запросу ГУП "Башавтотранс" от 02.02.2015 N 7/15-ДИА, и места нахождения оконечного оборудования ответчика, где установлены, принадлежащие ГУП "Башавтотранс" телефонные номера, (приложение N 1 к договору от 01.01.2013 N 1245/13/К) суд установил, что крайние места размещения спорных кабелей и места размещения оконечного оборудования ответчика идентичны: ул. К. Маркса, 35, ул. К. Абрамовой, 5, ул. Владивостокская, 4.

Учитывая изложенные обстоятельства, приняв во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств демонтажа спорных кабелей, как и не представлено доказательств оплаты за их размещение, суды пришли к правильному выводу о том, что у ГУП "Башавтотранс" возникла обязанность по оплате услуг общества "Башинформсвязь" по предоставлению линейно-кабельных сооружений связи для размещения кабелей связи ответчика и правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 119 265 руб. 02 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку и отклонил с указанием соответствующих мотивов. Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и иная оценка с его стороны исследованных судами доказательств не могут служить основанием для отмены законных обжалуемых судебных актов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2015 по делу N А07-18101/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башавтотранс" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

З.Г. Семенова М.В. Торопова