Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-4930/15 по делу N А60-46268/2014

Екатеринбург

27 августа 2015 г.

Дело N А60-46268/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Токмаковой А.Н., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН: 6606003882, ОГРН: 1026600729066; далее - Администрация) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 по делу N А60-46268/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "БЗСК-Инвест" (далее - общество, заявитель) - Малахеев А.Н. (доверенность от 10.01.2015 N 22/15), Стриевская С.Н. (доверенность от 19.12.2014 N 28/14).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 16.01.2014 N 6416-02 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта "Жилая застройка по ул. Мира в п. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области" на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Исеть, ул. Мира, д. 6а, ул. Мира, д. 6.

Решением суда от 16.01.2015 (судья Ремезова Н.И.) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство жилой застройки по ул. Мира в п. Исеть г. Верхняя Пышма Свердловской области на земельном участке, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Верхняя Пышма, п. Исеть, ул. Мира, д. 6а, ул. Мира, д. 6, выраженный в письме от 16.10.2014 N 6416-02, и обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что у Администрации отсутствуют основания для выдачи разрешения на строительство в противоречие условиям договора от 01.03.2013 N 2А/13, поскольку у Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма как у арендодателя отсутствует обязанность изменять условия использования земельного участка по требованию арендатора, в том числе в судебном порядке.

Администрация указывает на то, что информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома опубликовано в официальном печатном издании городского округа Верхняя Пышма "Красное знамя" от 22.01.2013 N 5 (10811), в котором в сведениях о предмете торгов указана информация о категории земельного участка, виде разрешенного использования, площади земельного участка и иная информация; в соответствии с условиями аукциона, проведенного 27.02.2013, земельный участок площадью 6611 кв.м с кадастровым номером 66:36:1501018:7 выставлен на торги для строительства многоквартирного жилого дома сроком на три года; согласно постановлению Администрации от 18.01.2013 N 64 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома" проведены торги в форме аукциона на заключение договора аренды указанного земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома; подробная информация о порядке заключения и условиях договора аренды представлена и в извещении о проведении торгов от 23.01.2013 N 230113/0483455/02; перечень сведений о предмете аукциона предполагает размещение информации о виде разрешенного использования земельного участка, соответственно, вид разрешенного использования земельного участка и условия использования земельного участка в виде размещения одного жилого дома являются существенными условиями договора, который не может изменяться произвольно без соблюдения процедуры, установленной законом.

Администрация считает, что выдача разрешения на строительство двух жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 66:36:1501018:7 будет противоречить условиям договора от 01.03.2013 N 2А/13 и аукционной документации, поскольку в указанном случае изменяется предмет договора, который является существенным условием договора аренды.

Заявитель жалобы полагает, что факт согласования части проектной документации главным архитектором Управления архитектуры и градостроительства Администрации (далее - главный архитектор) не имеет правового значения, поскольку судами не устанавливались его правомочия по согласованию проектной документации; Управление архитектуры и градостроительства Администрации является структурным подразделением Администрации, собственные полномочия по согласованию проектной документации у которого отсутствуют, при этом указанные обстоятельства судами не исследовались, у Администрации документы не запрашивались, в связи с этим ссылка в мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции на факт согласования части проектной документации необоснованна, так как полномочия на согласование не установлены, более того они отсутствуют.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган выдает разрешение на строительство либо отказ в выдаче на строительство, при этом любое из этих решений должно быть подписано надлежащим должностным лицом, таким образом, разрешение на строительство подписывается исключительно главой Администрации, соответственно, главный архитектор может осуществлять лишь те действие, которые согласует глава Администрации, так как Управление архитектуры и градостроительства Администрации не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает самостоятельными полномочиями; проектная документация не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.10.2014 общество обратилось в Администрацию с заявлением о получении разрешения на строительство объекта "Жилая застройка по ул. Мира в п. Исеть Городской округ Верхняя Пышма Свердловской области" на земельном участке площадью 6611 кв.м по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, п. Исеть, ул. Мира, д. 6а, ул. Мира, д. 6, кадастровый номер участка 66:36:1501018:7; 17.10.2014 Администрация на основании ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в письме от 16.10.2014 исх. N 6416-02 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство объекта строительства, указав следующую причину отказа: разрешенное использование земельного участка: под размещение многоэтажного жилого дома, не предполагает размещение двух многоквартирных жилых домов.

Полагая, что данный отказ Администрации является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что отказ Администрации, выраженный в письме от 16.10.2014 исх. N 6416-02, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, является незаконным и необоснованным.

Вывод судов является правильным, основанным на материалах дела и соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется доказать наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному ненормативному акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 11, 13, 14 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в п. 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судами установлено, что общество при обращении в Администрацию представило полный пакет требуемых документов, в том числе и положительное заключение экспертизы проектной документации; предоставленный обществу в аренду земельный участок площадью 6611 кв.м, расположенный в п. Исеть городского округа Верхняя Пышма, относится к категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование участка: под размещение многоэтажного жилого дома. При проектировании объекта строительства арендатор руководствовался ст. 90 (Градостроительные регламенты. Жилые зоны) решения Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 N 5/14, согласно которой земельный участок находится в зоне многоквартирной секционной жилой застройки от двух до пяти этажей; постановлением главы Администрации городского округа Верхняя Пышма от 21.07.2014 N 1207 утвержден "Градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ); в п. 2 ГПЗУ (Информация о разрешенном использовании земельного участка, требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства) установлено, что строительство необходимо вести в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, утвержденными решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 N 5/14; в п. 2.1 (Информация о градостроительном регламенте) ГПЗУ установлены виды использования земельного участка "Зона многоквартирной секционной застройки 2-5 этажей (Ж-5) - территории, застроенные или планируемые к застройке многоквартирными секционными жилыми домами не выше пяти этажей"; вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации не изменялся, а изменилось количество объектов капитального строительства; разработанный проектной организацией эскизный проект объекта строительства и экспликация рабочего проекта на застройку двух жилых домов согласованы с главным архитектором городского округа Верхняя Пышма; 24.09.2014 проект объекта строительства получил положительное заключение экспертизы N 4-1-1-0045-14/14-0498Н.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Администрацией не доказано наличие предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство и соответствие оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство от 16.01.2014 N 6416-02 действующему законодательству.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2015 по делу N А60-46268/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Верхняя Пышма - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Г.Гусев

Судьи

А.Н.Токмакова Е.О.Черкезов