Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 августа 2015 г. N Ф09-4824/15 по делу N А50-3130/2015

Екатеринбург

27 августа 2015 г.

Дело N А50-3130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С. Н.,

судей Кравцовой Е. А., Черкезова Е. О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление, служба судебных приставов) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 делу N А50-3130/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" (далее - общество, общество "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильевой И.А. (далее - судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель Фильева И.А.), выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление; общество с ограниченной ответственностью "МЦ "Паритет" (далее - общество "МЦ "Паритет").

Решением суда от 04.03.2015 (судья Вшивкова О.В.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 (судьи Борзенкова И. В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда отменено в части. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фильевой И.А., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, как несоответствующее положениям Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению управления, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно выданного 03.12.2014 Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа серии АС N 0049565250 по делу N А50-18588/2014 с должника в пользу общества "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" взыскано 13 560 руб. долга, процентов 3 430 руб. и судебных расходов 2 000 руб.

15.01. 2015 указанный исполнительный лист предъявлен должником для исполнения в отдел судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

На основании приказа руководителя управления от 13.01.2015 начальник отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю направил исполнительный лист серии АС N 0049565250 в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

29.01.2015 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев поступивший к нему указанный исполнительный лист, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 970/15/59046-ИП, согласно которого исполнительный лист поступил к судебному приставу-исполнителю 27.01.2015, о чем также имеется отметка, проставленная на копии исполнительного листа, находящегося в материалах исполнительного производства.

Из реестра на отправку заказной корреспонденции следует, что судебный пристав-исполнитель направил обществу постановление о возбуждении исполнительного производства только 04.02.2015, а не на следующий рабочий день после вынесения постановления.

Истцом подтверждается факт получения названного выше постановления 06.02.2015.

Считая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства и несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что трехдневный срок для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюден, нарушение установленного срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не означает нарушение прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования общества частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 7 и 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом - исполнителем не оспаривается, доказательств своевременного направления приостановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела не содержат. Никаких уважительных причин нарушения сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении обществу в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, поскольку нарушает право заявителя на участие в исполнительном производстве, на своевременное получение информации о возбуждении исполнительного производства, а также возможность пользоваться правами, предусмотренными ст. 50 Закона N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества "Информационно-рекламная компания "Восточноевропейское телеграфное (и телевизионное) агентство" в указанной части.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 делу N А50-3130/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу УФССП России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Василенко

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов