Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 августа 2015 г. N Ф09-5297/15 по делу N А07-26627/2014

Екатеринбург

24 августа 2015 г.

Дело N А07-26627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Рогожиной О.В., Оденцовой Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-26627/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по тому же делу, при участии в судебном заседании представителей:

- Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - юрисконсульта Нусратуллиной Л.К. (доверенность от 24.09.2014 N 57, паспорт);

- государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Баженовой О.К. (доверенность от 26.01.2015 N 72, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ОГРН 1140200002062; далее - истец, НО ФРЖС РБ) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашРегионСтрой" (ОГРН 1070273000467; далее - ответчик, общество "БашРегионСтрой"), государственному унитарному предприятию "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ОГРН 1040203922660; далее - ответчик, предприятие "ФЖС РБ") о взыскании суммы убытков в виде реального ущерба в размере 899 427 руб. 74 коп.

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с общества "БашРегионСтрой" сумму убытков в виде реального ущерба в размере 449 713 руб. 87 коп., с предприятия "ФЖС РБ" - сумму убытков в виде реального ущерба в сумме 449 713 руб. 87 коп.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2015 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований НО ФРЖС РБ отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Карпусенко С.А., Костина В.Ю., Логиновских Л.Л.) решение суда от 16.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе НО ФРЖС РБ просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. По мнению истца, в связи с уплатой Администрации городского округа г. Стерлитамак во внесудебном порядке неустойки по причине позднего окончания строительства объекта и ненадлежащего качества квартир истцу причинены убытки. Несмотря на подписание акта по форме КС-11 от 19.12.2013 в предусмотренный договором срок (30.11.2013), работы фактически не были завершены. Кроме того, акт по форме КС-11 от 19.12.2013 от имени истца подписан предприятием "ФЖС РБ", что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о недобросовестном исполнении агентом своих обязательств по агентскому договору. Также истец считает, что наличие строительных недостатков передаваемых по муниципальным контрактам квартир подтверждается составленным с привлечением специалистов Администрации городского округа г. Стерлитамак и управляющей компании ООО УК "Дуслык" актом от 13.08.2014, письмом от 12.09.2014 N 84-270 от предприятия "ФЖС РБ" в адрес истца об устранении недостатков.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан (далее - НО ФССЖ РБ), правопреемником которого является НО ФРЖС РБ, и предприятием "ФЖС РБ" был заключен агентский договор от 29.03.2013 N 13/241=17ПНО (далее - агентский договор), согласно которому агент обязался за вознаграждение от имени и за счет принципала оказать услуги - осуществление функций заказчика при строительстве и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома литера 2 по Оренбургскому тракту городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (п.1.1).

Согласно п. 1.2 агентского договора агент обязался обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию с подписанием разрешения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698, в срок до 31.12.2013.

В соответствии с п. 2.3.1 агентского договора агент обязался осуществлять строительный контроль (технический надзор) за соблюдением соответствия выполняемых работ утвержденной проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий и иным требованиям действующих нормативных документов в строительстве.

В силу п. 2.3.2 агентского договора агент обеспечивает надзор за выполнением генподрядной организацией работ в сроки, установленные договором генерального подряда.

Между предприятием "ФЖС РБ" и обществом "БашРегионСтрой" был заключен договор генерального подряда от 21.05.2013 N 13/433=18ПНО (далее - договор N 13/433=18ПНО) на строительство многоквартирного жилого дома литера 2 по Оренбургскому тракту городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - объект) с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме, утвержденном проектно-сметной документацией, заказчик обязался принять и оплатить результат работ (п.1.1 договора N 13/433=18ПНО).

Согласно п. 4.1 договора N 13/433=18ПНО начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 30.11.2013.

В соответствии с п. 5.1 договора генерального подряда генподрядчик выполняет все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором и графиком производства работ, сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 4.1 договора, в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.

Между предприятием "ФЖС РБ" и обществом "БашРегионСтрой" заключен договор генерального подряда от 21.05.2013 N 13/432=18ПНО (далее - договор N 13/432=18ПНО), по условиям которого генподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить работы по организации строительства "Многоквартирного жилого дома литер N 1 по Оренбургскому тракту ГО г.Стерлитамак РБ" с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ. Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора: начало работ - с момента заключения договора, окончание работ - 30.11.2013.

НО ФССЖ РБ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2014 N RU03307000-64.

Между Администрацией Городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан (участник долевого строительства, далее - Администрация ГО г. Стерлитамак РБ) и НО ФССЖ РБ (застройщик) заключен муниципальный контракт от 09.07.2013 N 010130003131000018-00911818-01, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный жилой дом литера 1 на земельном участке с кадастровым номером 02:56:060405:680 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Оренбургский тракт, на месте аварийных жилых домов N 16а, 18, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять в муниципальную собственность объект строительства (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являются 6 квартир. Цена контракта составляет 5 643 000 руб. Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2013 цена муниципального контракта составила 5 588 850 руб.

Из акта приема-передачи квартир от 05.09.2014 следует, что застройщик передает, а заказчик принимает объект долевого строительства (квартиры), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Оренбургский тракт, д.16.

В п. 2 акта указано, что сроки исполнения муниципального контракта нарушены на 248 дней по вине подрядчика.

Условиями муниципального контракта предусмотрено начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с п. 9. Просрочка составляет 248 дней (с 01.01.2014 по 05.09.2014), сумма пени - 384 852 руб. 60 коп.

Между Администрацией ГО г. Стерлитамак РБ (участник долевого строительства) и НО ФССЖ РБ (застройщик) заключен муниципальный контракт от 02.10.2013 N 010130003131000041-0091818-01 на участие в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный контрактом срок построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 02:56:060405:680 по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, Оренбургский тракт, на месте аварийных жилых домов N 16а, 18, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять в муниципальную собственность объект строительства (квартиры) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства являются 6 квартир. Цена контракта составляет 7 545 090 руб. Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2013 N1 цена муниципального контракта составляет 7 545 090 руб.

Из акта приема-передачи квартир от 05.09.2014 следует, что застройщик передает, а заказчик принимает объект долевого строительства (квартиры), расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, Оренбургский тракт, д.16.

В соответствии с п. 2 акта сроки исполнения муниципального контракта нарушены на 248 дней по вине подрядчика.

Согласно условиям муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта предусмотрено начисление неустойки в соответствии с п.7. Просрочка составляет 248 дней (01.01.2014 по 05.09.2014), сумма пени - 514 575 руб. 14 коп.

Истцом неустойка уплачена Администрации ГО г. Стерлитамак РБ в добровольном порядке.

Ссылаясь на возникновение по вине ответчиков убытков в связи с уплатой неустойки по муниципальным контрактам в размере 899 427 руб. 74 коп., НО ФРЖС РБ обратилось с соответствующим иском. Указанная неустойка возникла в связи с поздним завершением работ, а также наличием претензий со стороны Администрации ГО г. Стерлитамак РБ по качеству строительства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из недоказанности совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом суд первой инстанции отметил, что невыполнение работ в установленный договорами генерального подряда срок связано с обстоятельствами заказчика, который, передав подрядчику строительную площадку для выполнения работ, не совершил в разумный срок действий, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, сделал правильный вывод о том, что предусмотренные договорами генерального подряда работы выполнены надлежащим образом, приняты истцом. Доказательства некачественного выполнения работ по спорным договорам (доказательства предъявления требований к подрядчику об устранении допущенных нарушений, доказательства наличия самих недостатков) истцом в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Следовательно, лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер убытков.

Суды, исследовав материалы дела в совокупности, учитывая, что работы, предусмотренные договорами генерального подряда, выполнены надлежащим образом, истцом приняты по акту от 19.12.2013., принимая во внимание, что неустойка уплачена истцом в добровольном порядке, доказательства некачественного выполнения работ по спорным договорам истцом в материалы дела не представлены, сделали обоснованный вывод о недоказанности совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически не ссылается на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2015 по делу N А07-26627/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.В. Рогожина Ю.А. Оденцова