Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2015 г. N Ф09-6748/15 по делу N А60-2568/2015

Екатеринбург

25 августа 2015 г.

Дело N А60-2568/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е. А.,

судей Соловцова С. Н., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Дамиры Казхинуровны (ОГРНИП 304591336200029, ИНН 591301888985) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А60-2568/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предпринимателем Быковой Д.К. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание по причине болезни. Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Леди-Опт" (ОГРН 1116658011425, ИНН 6658385833) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Быковой Д.К. о взыскании 408 050 руб. задолженности по договору поставки, 227 751 руб. 90 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 (судья Бикмухаметова Е.А.) исковые требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 (судья Лихачева А.Н.) отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя Быковой Д.К. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015, апелляционная жалоба возвращена предпринимателю Быковой Д.К.

В кассационной жалобе предприниматель Быкова Д.К. просит определение суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении ходатайства предпринимателя Быковой Д.К. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015. Заявитель указывает на наличие справки открытого акционерного общества "Сбербанк" ВСП N 6984/0726, из которой усматривается наличие у предпринимателя Быковой Д.К. 5 счетов, на которых отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Как следует из материалов дела, предприниматель Быкова Д.К. обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы предпринимателем Быковой Д.К. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 и возвращая апелляционную жалобу предпринимателя Быковой Д.К., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Принимая во внимание, что подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам не представлены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение предпринимателя Быковой Д.К. не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал

в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2015 и возвратил апелляционную жалобу предпринимателя Быковой Д.К.

Ссылка предпринимателя Быковой Д.К. на наличие справки открытого акционерного общества "Сбербанк" ВСП N 6984/0726, из которой усматривается наличие у предпринимателя Быковой Д.К. 5 счетов, на которых отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда, судом кассационной инстанции отклоняется. Справка банка об отсутствии денежных средств на счетах не является единственным и достаточным для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины основанием для предоставления отсрочки. Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, заявителем не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А60-2568/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Быковой Дамиры Казхинуровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А.Платонова

Судьи

С.Н.Соловцов М.В.Торопова