Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2015 г. N Ф09-5656/15 по делу N А60-33798/2013

Екатеринбург

28 августа 2015 г.

Дело N А60-33798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В. В.,

судей Рогожиной О. В., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Назмутдинова Алексея Степановича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А60-33798/2013 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" ЧУ Э.С. о привлечении Назмутдинова Алексея Степановича и Бедулева Владимира Витальевича к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании 20.08.2015 принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" - Роганов Э.К. (доверенность от 12.01.2015).

В судебном заседании 20.08.2015 объявлялся перерыв до 26.08.2015 до 09 ч. 10 мин. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" - Карамовой А.С. (доверенность от 02.12.2014).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Логистика" (далее - общество "Стандарт-Логистика", должник) введено наблюдение; временным управляющим утвержден Чу Эдуард Санович.

Решением арбитражного суда от 31.03.2014 общество "Стандарт-Логистика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Чу Э.С.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего директора должника Назмутдинова А.С. и единственного участника должника Бедулева Владимира Витальевича к субсидиарной ответственности в размере 11 014 844 руб. 91 коп.

Определением суда от 24.02.2015 Назмутдинов А.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в пользу общества "Стандарт-Логистика" взысканы денежные средства в сумме 49 133 816 руб. 44 коп. (с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Чепурченко О.Н., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда от 24.02.2015 отменено, заявление конкурсного управляющего общества "Стандарт-Логистика" удовлетворено частично, Назмутдинов А.С. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 49 133 816 руб. 44 коп., денежные средства в указанной сумме взысканы с Назмутдинова А.С. в пользу общества "Стандарт-Логистика". В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе Назмутдинов А.С. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности отказать в полном объеме, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия у Назмутдинова А.С. документов, которые он не передал конкурсному управляющему, отсутствия доказательств обращения конкурсного управляющего к Назмутдинову А.С. с требованием о передаче документов о деятельности должника и получения Назмутдиновым А.С. такого требования, невозможности формирования конкурсной массы по имеющейся бухгалтерской отчетности. Назмутдинов А.С. полагает, что судами не дана надлежащая правовая оценка ни одному из доводов ответчика. По мнению заявителя кассационной жалобы, конкурсным управляющим нарушен порядок проведения финансового анализа должника, что повлекло отсутствие правовых оснований для проведения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и, следовательно, вина Назмутдинова А.С. в ее неполучении отсутствует.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением единственного участника общества "Стандарт-Логистика" от 26.03.2011 N 7 на должность директора общества назначен Назмутдинов А.С.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.04.2014 единственным участником общества являлся Бедулев В.В., директором - Назмутдинов А.С.

Временным управляющим общества "Стандарт- Логистика" 11.12.2013 в адрес руководителя должника Назмутдинова А.С. направлено требование о предоставлении бухгалтерских и иных документов должника, необходимых для проведения анализа финансового состояния должника.

Не получив ответа на требование в установленный законом срок, арбитражный управляющий 16.12.2013 вручил указанное требование представителю общества "Стандарт-Логистика" Третьякову А.В.

Решением арбитражного суда от 07.04.2014 общество "Стандарт- Логистик" признано банкротом; суд обязал руководителя должника в течение 10 дней с даты изготовления судебного акта в полном объеме обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Руководителем должника и представителем общества Третьяковым А.В. 07.04.2014 и 14.04.2014 была исполнена обязанность по передаче документов конкурсному управляющему должника, в том числе документов бухгалтерского учета, подлинных экземпляров договоров, накладных, подтверждающих реальность дебиторской задолженности к взысканию (частично), документы за период по третий квартал 2011 года включительно, что подтверждается описями передаваемых документов.

Вместе с тем, документы бухгалтерского учета, договоры и первичные документы (накладные, счета-фактуры, договоры и т.д.) за период с четвертого квартала 2011 год по четвертый квартал 2013 года включительно руководителем общества "Стандарт-Логистика" предоставлены конкурсному управляющему не были. Отсутствие у конкурсного управляющего должника подлинных экземпляров документов бухгалтерского учета, договоров и накладных в указанный период лишило его возможности взыскать дебиторскую задолженность в судебном порядке, направить полученные от ее взыскания денежные средства на расчеты с кредиторами.

Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами от 17.11.2011 N 1 установлена не подтвержденная дебиторами задолженность на сумму 28 243 400 руб.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности общества "Стандарт-Логистика" за период с 01.10.2011 по 01.01.2014 установлено (лист 17), что с 01.01.2013 по 01.04.2013 произошло выбытие основных средств (по состоянию на 01.01.2013 запасы - 48 835 тыс. руб., основанные средства - 1 110 тыс. руб.), и их стоимость составила 0 тыс. руб., что подтверждает факт осуществления Назмутдиновым А.С. действий по выводу имущества должника.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, в отношении должника ранее возбуждалось дело о признании его несостоятельным (банкротом) - дело N А60-10824/2013, производство по которому было прекращено в связи с заключением мирового соглашения (определение от 08.05.2013), по условиям которого должник обязался погасить сумму долга и начисленных процентов в сроки: до 20.05.2013, 20.06.2013 и 20.08.2013. Условия мирового соглашения Назмутдиновым А.С. были нарушены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших должника.

Удовлетворяя частично заявление конкурсного управляющего, суды исходили из того, что руководителем Назмутдиновым А.С. не исполнена обязанность по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, не представлены доказательства того, что с его стороны были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Однако, как верно установлено судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции, было допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора с учетом заявленных уточнений без предоставления Назмутдинову А.С. возможности заявить свои возражения относительно уточненных требований, а также выходе судом первой инстанции за пределы заявленных требований.

В силу п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным п. 2, 4 указанной статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Согласно п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 названного Закона.

В силу положений п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ), если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в ст. 61.2, 61.3 названного Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность на указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена при недостаточности имущества должника, ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника.

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на Назмутдинова А.С. обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность на основании законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В силу ст. 9 Закона о бухгалтерском учете все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течении сроков, установленных в соответствии с Правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию учетных документы, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Данная ответственность, в совокупности с обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформирования конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ непроявление руководителем должника должной меры заботливости и осмотрительности означает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для применения ответственности достаточно факта объективно противоправного деяния, за исключением случая, когда должник докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем доказательств того, что Назмутдиновым А.С. были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, материалы дела не содержат и суду не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о наличии причинно-следственной связи между противоправным и виновным поведением Назмутдинова А.С. и невозможностью сформирования конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований и доказанности материалами дела всей совокупности обстоятельств необходимых для привлечения Назмутдинова А.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Стандарт-Логистика" на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Согласно п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности применительно к случаям, предусмотренным п. 4, 5 названной статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что на момент закрытия реестра требований кредиторов общества "Стандарт-Логистика" общая сумма требований, включенных в состав реестра требований, составила 49 133 816 руб. 44 коп., в том числе 41 840 809 руб. 08 коп. основного долга и 7 293 007 руб. 36 коп. пени и штрафов. Сведений о полном или частичном погашении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, материалы дела не содержат, в связи с чем размер ответственности Назмутдинова А.С. подлежит определению в сумме 49 133 816 руб. 44 коп. При этом согласно бухгалтерскому балансу от 31.12.2012 основные средства должника составляли 1 110 000 руб., а оборотные активы (запасы) - 48 835 000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, находящиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта, а также указанные доводы. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А60-33798/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Назмутдинова Алексея Степановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

О.В. Рогожина Ю.А. Оденцова