Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2015 г. N Ф09-9822/14 по делу N А60-20575/2014

Екатеринбург

28 августа 2015 г.

Дело N А60-20575/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Васильченко Н.С. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Громовой Л.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд" (далее - общество "Вагонтрэйд") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 по делу N А60-20575/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по тому же делу

по иску общества "Вагонтрэйд"

к открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - общество "Уралвагонзавод")

о взыскании долга по договору поставки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2014 исковые требования общества "Вагонтрэйд" удовлетворены частично: с общества "Уралвагонзавод" в пользу общества "Вагонтрэйд" взыскано 24 481 127 руб. 96 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Вагонтрэйд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Уралвагонзавод" 732 621 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2015 заявление общества "Вагонтрэйд" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества "Уралвагонзавод" в пользу общества "Вагонтрэйд" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., судебные издержки в сумме 90 621 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 определение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Соответственно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Свердловской области и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 истек 11.07.2015.

Общество "Вагонтрэйд" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на указанные судебные акты по истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

При этом к кассационной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях и не мог лично получить текст принятого судебного акта по делу, текст данного постановления был получен 01.07.2015 в связи с большой загруженностью арбитражного управляющего. Срок для подачи кассационной жалобы исчислен в соответствии со ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 названного Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первый судебный акт (определение о принятии искового заявления) обществом "Вагонтрэйд" получен 17.06.2014.

Согласно п. 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество "Вагонтрэйд" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель общества знакомился с материалами дела, принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции, направил заявление о взыскании судебных расходов, апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, которая определением суда апелляционной инстанции от 08.05.2015 была принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.06.2015.

Кроме того, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 опубликовано в сети Интернет 12.06.2015, копии его сторонам, участвующим в деле, направлены в установленный законом срок.

Таким образом, общество "Вагонтрэйд" имело возможность при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от добросовестного участника процесса, воспользоваться предоставленным ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжаловать судебный акт в установленные процессуальным законом сроки.

Указанная обществом "Вагонтрэйд" причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы - представитель истца не участвовал в судебных заседаниях и не мог лично получить текст принятого судебного акта по делу, текст данного постановления был получен 01.07.2015 в связи с большой загруженностью арбитражного управляющего не может быть признана уважительной причиной, при наличии которой нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку именно от действий (бездействия) самого общества зависело соблюдение им сроков подачи кассационной жалобы, данная причина пропуска срока не относится к обстоятельствам, не зависящим от воли и действий лица, обратившегося с такой жалобой.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не доказал наличие уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит, кассационную жалобу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд" возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.С. Васильченко