Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 августа 2015 г. N Ф09-4257/15 по делу N А50П-526/2014

Екатеринбург

28 августа 2015 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель; ИНН 5981004796) на решение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар от 16.12.2014 по делу N А50П-526/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Чебыкин Е.В. (доверенность от 27.02.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган; ИНН 8107004281, ОГРН 1048102307021) - Дерябина М.С. (доверенность от 27.02.2015 N 03-1-17/01359).

Общество обратилось в Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2014 N 10 в части неправомерного доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3-й, 4-й кварталы 2012 г. в сумме 437 135 руб. в связи с непринятием вычетов по НДС по приобретенным запасным частям и ГСМ для транспортных средств, арендованных у индивидуального предпринимателя Карабатова А.П., используемых заявителем для перевозки готовой продукции.

Решением суда от 16.12.2014 (судья Данилов А.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что им был представлен договор аутсорсинга, являющийся доказательством предоставления технического персонала для работы на технике, который суды неправомерно сочили недопустимым доказательством и отказали в приобщении его к делу.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за 2012, по результатам которой составлен акт проверки от 22.04.2014 N 8 и вынесено решение от 30.05.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, доначислен НДС в сумме 437 135 руб., соответствующие пени и штраф по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления указанной суммы послужили выводы инспекции о неправомерности отнесения налогоплательщикам к налоговым вычетам соответствующих сумм НДС в связи с приобретением ГСМ и запасных частей к автотехнике.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом в отношении спорных вычетов был создан формальный документооборот, который не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление от 12.10.2006 N 53) под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 3, 4 Постановления от 12.10.2006 N 53).

В п. 9 Постановления от 12.10.2006 N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При исследовании материалов дела судами установлено, что общество заключило договор подряда на выполнение комплекса лесосечных работ по заготовке древесины 03.01.2012 N СЛ-2/12 с ООО "Пермский фанерный комбинат". Для выполнения указанных работ обществом был заключен договор субподряда от 01.01.2012 с индивидуальным предпринимателем Карабатовым А.П. (далее - предприниматель).

С 01.07.2012 доставка лесоматериалов до ООО "Пермский фанерный комбинат" осуществлялась обществом на транспорте, арендованном у предпринимателя по договору аренды от 01.07.2012.

Вместе с договором аренды обществом в налоговый орган для целей подтверждения права на спорные налоговые вычеты представлены счета-фактуры, акты на списание дизельного топлива, на списание запасных частей, акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), путевые листы.

Между тем инспекцией в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 101 Кодекса представлены доказательства, свидетельствующие о том, что фактически деятельность по доставке пиломатериалов велась не обществом, а непосредственно предпринимателем.

Предприниматель являлся директором и единственным учредителем общества, соответственно общество и предприниматель являются взаимозависимыми и аффилированными лицами.

Деньги на приобретение ГСМ и запчастей обществом были получены в виде займов от предпринимателя. Однако доказательств возврата займов обществом не представлено; в представленных договорах займа не указан срок, в течение которого общество было обязано возвратить полученные средства заимодателю ( предпринимателю).

Кроме того, общество в проверяемом периоде не имело в собственности транспортных средств, оборудования, при использовании которых необходимо использование ГСМ и запасных частей, фактически не осуществляло деятельность, с которой можно связать использование ГСМ и запчастей.

Путевые листы составлены от имени предпринимателя; в качестве водителей указаны работники предпринимателя. В свою очередь, общество в штате водителей не имело, доказательств привлечения сторонних физических лиц к управлению транспортными средствами не представило.

Таким образом, суды, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что фактически налогоплательщиком деятельность по доставке пиломатериалов не осуществлялась. Соответствующий документооборот был создан с целью получения налоговых вычетов в отсутствие правовых оснований.

Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых налоговых вычетов по НДС как необоснованную налоговую выгоду, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не опровергают правильность применения судами норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам.

Переоценка принятых судом доказательств и установленных судом обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, закрепленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Постоянного присутствия Арбитражного Суда Пермского края в г.Кудымкар от 16.12.2014 по делу N А50П-526/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кедр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

С.Н. Василенко Е.А. Поротникова