Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 августа 2015 г. N Ф09-5895/15 по делу N А47-277/2013

Екатеринбург

31 августа 2015 г.

Дело N А47-277/2013

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Артемьевой Н.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чикризова Александра Николаевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А47-277/2013 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кутузова Владислава Сергеевича (ОГРНИП: 304561233100031, ИНН: 561202268131, далее - предприниматель Кутузов В.С., должник) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чикризова Александра Николаевича, выразившиеся в непроведении в срок 28.09.2013, 28.12.2013, 28.03.2014, 28.06.2014, 28.09.2014, 28.12.2014 собраний кредиторов должника с предоставлением отчета о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 (судья Борисова Е.М.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции отменено; действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом предпринимателя Кутузова В.С. Чикризова А.Н., выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника с предоставлением отчета о его деятельности, признаны несоответствующими положениям п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Чикризов А.Н. просит указанное постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что суд не определил даты наступления каждого конкретного срока, который был нарушен при проведении собрания кредиторов, следовательно, не определил и количество данных нарушений.

Конкурсный управляющий считает, что Законом о банкротстве с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", у него отсутствовала обязанность проводить собрания кредиторов с отчетом о деятельности после того, как арбитражным судом принято к рассмотрению ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

В отзыве уполномоченный орган просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 предприниматель Кутузов В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов А.Н..

Собрание кредиторов после открытия конкурсного производства конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. проведены 25.10.2013, 14.04.2014, 28.07.2014.

Согласно указанным отчетам имущество у должника отсутствует; автомобиль марки ВАЗ-21150 2005 года выпуска списан на основании акта от 31.03.2014 в связи с фактическим отсутствием.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.07.2014, принято решение утвердить отчет конкурсного управляющего и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий Чикризов А.Н. 06.08.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Ссылаясь на нарушение конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. периодичности проведения собраний кредиторов, установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в частности на непроведение собраний кредиторов 28.09.2013, 28.12.2013, 28.03.2014, 28.06.2014, 28.09.2014, 28.12.2014 с предоставлением отчета о своей деятельности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. нарушена периодичность проведения собрания, предусмотренная п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве; между тем несвоевременным проведением собраний кредиторов конкурсным управляющим не нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, указанное нарушение не привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, не причинило убытков кредиторам и уполномоченному органу; кроме того, суд не установил наличие нарушенных прав уполномоченного органа, которые могут быть восстановлены в результате удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя жалобу уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что проведение собраний 25.10.2013, 14.04.2014, 28.07.2014 не обеспечило выполнение возложенных на конкурсного управляющего Законом о банкротстве обязанностей.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что непроведение конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. собраний кредиторов с установленной п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве периодичностью свидетельствует о ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей. В результате допущенного нарушения информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась конкурсным управляющим до сведения кредитора, что нарушило права уполномоченного органа на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции отмечает, что установленная п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, норма о периодичности представления отчётов не предполагает проведение соответствующих собраний строго в даты истечения отчётных периодов. В то же время, определяя время проведения собраний и представления отчётов, арбитражный управляющий не вправе ограничивать права кредиторов на осуществление контроля за ходом ведения дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе с целью оценки его бездействий по проведению процедуры.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции о нарушении периодичности проведения собраний соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод конкурсного управляющего Чикризова А.Н. о том, что Законом о банкротстве не установлена обязанность конкурсного управляющего проводить собрания кредиторов с предоставлением отчета о деятельности после того, как арбитражным судом принято к рассмотрению ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению, поскольку в резолютивной части оспариваемого судебного акта вывод о незаконности такого бездействия отсутствует. При этом заявителем жалобы не оспаривается отсутствие собраний кредиторов в период с ноября 2013 по апрель 2014 года.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 делу N А47-277/2013 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чикризова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Соловцов

Судьи

Н.А. Артемьева В.В. Плетнева