Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2015 г. N 18АП-5792/15

г. Челябинск

04 июня 2015 г.

Дело N А47-277/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-277/2013 (судья Борисова Е.М.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 индивидуальный предприниматель Кутузов Владислав Сергеевич (ОГРНИП - 304561233100031, ИНН - 561202268131, далее - ИП Кутузов В.С., должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов Александр Николаевич (далее - конкурсный управляющий Чикризов А.Н.), член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чикризова А.Н., просит признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не проведении в срок 28.09.2013, 28.12.2013, 28.03.2014, 28.06.2014, 28.09.2014, 28.12.2014 собраний кредиторов должника с отчетом о своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 (резолютивная часть объявлена 15.04.2015) в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился уполномоченный орган, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФНС России ссылается на положения пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и указывает на нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов должника. Полагает, что суд необоснованно не установил нарушения положений Закона о банкротстве. Кроме того, судом не учтено, что ФНС России обращалась к конкурсному управляющему с просьбой сообщить о принятых мерах в отношении принадлежащего должнику имущества, на которое были направлены письменные ответы, таким образом, уполномоченный орган сведения об имуществе должника получил не на собрании кредиторов, а только после обращения к конкурсному управляющему. В результате нарушения периодичности проведения собраний, информация о ходе процедуры банкротства, о финансовом состоянии должника до сведения кредиторов своевременно не доводилась, чем нарушены их права осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Указанному доводу судом оценка не дана. ФНС России полагает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие несоответствие действий конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и нарушение прав и законных интересов уполномоченного органа, которые не были учтены судом при вынесении судебного акта.

Конкурсный управляющий Чикризов А.Н. посредством электронной системы "Мой Арбитр" направил в апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу (вх. N 19848) от 27.05.2015), в которых указал на то, что вся информация о его действиях уполномоченным органом была получена на собрании кредиторов в апреле 2014, в июле 2014 состоялось итоговое собрание кредиторов, где также рассматривались вопросы, связанные с имуществом должника, полагает, что права и законные интересы кредитора не нарушены.

Судом отказано в приобщении к материалам дела возражений на апелляционную жалобу, поступивших посредством электронной системы "Мой Арбитр" (вх. N 20265 от 29.05.2015) от Государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Областной имущественный фонд" в связи с отсутствием доказательств направления его в адрес ФНС России.

Лица, участвующие в деле, судом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Чикризов А.Н.

Конкурсным управляющим должника 25.10.2013 проведено собрание кредиторов.

Кроме того, собрания кредиторов проводились 14.04.2014, 28.07.2014, конкурсным управляющим составлены отчеты от 28.07.2014, 18.10.2014.

Согласно отчетам конкурсного управляющего имущество у должника отсутствует.

Автомобиль марки ВАЗ-21150 2005 года выпуска списан на основании акта от 31.03.2014 в связи с фактическим отсутствием.

На собрании кредиторов, состоявшемся 28.07.2014, принято решение утвердить отчет конкурсного управляющего и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

С ходатайством о завершении конкурсного производства Чикризов А.Н. обратился в арбитражный суд 06.08.2014.

Уполномоченный орган, заявляя о ненадлежащем исполнении Чикризовым А.Н. обязанностей конкурсного управляющего должника, указал на нарушение периодичности проведения собраний кредиторов ИП Кутузова В.С., установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, в связи с непроведением собраний кредиторов 28.09.2013, 28.12.2013, 28.03.2014, 28.06.2014, 28.09.2014, 28.12.2014 с отчетом о своей деятельности.

Указанное обстоятельство, по мнению ФНС России, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Чикризовым А.Н. возложенных на него обязанностей, в связи с чем ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что конкурсным управляющим нарушена периодичность проведения собрания, предусмотренная пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. Однако, суд первой инстанции указал, что несвоевременным проведением собраний кредиторов конкурсным управляющим не нарушены права и законные интересы уполномоченного органа, указанное нарушение не привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, не причинило убытков кредиторам и уполномоченному органу. Кроме того, судом не установлено наличие нарушенных прав уполномоченного органа, которые могут быть восстановлены в результате удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции не обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обязанности конкурсного управляющего в период проведения соответствующей процедуры банкротства закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Применительно к данному спору доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, так и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 названного закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Тем самым, в силу закона конкурсным кредиторам предоставлена возможность осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством представления последним собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Если собранием кредиторов не установлена иная периодичность представления собранию кредиторов отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, конкурсный управляющий обязан отчитываться перед кредиторами о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца.

Судом установлено и конкурсным управляющим не отрицается, что в указанные уполномоченным органом даты - 28.09.2013, 28.12.2013, 28.03.2014, 28.06.2014, 28.09.2014, 28.12.2014 собрания кредиторов не проводились.

Данными обстоятельствами подтверждается нарушение конкурсным управляющим Чикризовым А.Н. обязанности по предоставлению отчетов, предусмотренной статьей 143 Закона о банкротстве, поскольку иные сроки собранием кредиторов не установлены.

Исходя из изложенного, вывод суда о том, что права и интересы уполномоченного органа не нарушены, не соответствует нормам Закона о банкротстве, поскольку он как кредитор был лишен возможности своевременно получать информацию о наличии имущества и его реализации для погашения перед ним задолженности должником в течение длительного времени.

Поскольку процедура конкурсного производства является срочной и поскольку должник может предпринимать действия, направленные на сокрытие имущества и своих подозрительных сделок от кредиторов, то чем раньше кредитор получит информацию о ходе конкурсного производства и чем раньше он приступит к контролю за действиями конкурсного управляющего, тем более защищенными будут права кредитора на возможное удовлетворение его требований за счет конкурсной массы.

Не оспаривая факт непроведения собрания кредиторов должника в течение трех месяцев после введения процедуры конкурсного производства и непроведения последующих собраний с интервалом три месяца, конкурсный управляющий указывает на нецелесообразность проведения собраний в установленный срок, поскольку имущество у должника отсутствует, кроме того, до 28.09.2013 не были рассмотрены все требования ФНС России. Полагает, что смещение срока проведения собрания кредиторов на один месяц, а также непроведение собраний с периодичностью в три месяца не привело к нарушению имущественных прав кредиторов.

Между тем, по смыслу Закона о банкротстве предполагается, что собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства должно состояться не позднее истечения трех месяцев с момента проведения последнего. Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по совершению вышеназванных действий в определенный срок. Конкурсный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и должен ее организовывать таким образом, чтобы обеспечивалось выполнение возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей вне зависимости от иных, в том числе объективных обстоятельств.

Доказательства информирования конкурсным управляющим уполномоченного органа о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства в установленный срок иным способом (направление отчета) отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Более того, соответствующая информация о имуществе должника была направлена в адрес ФНС России только по ее запросу.

Таким образом, нарушено право ФНС России на получение своевременной информации о ходе процедуры конкурсного производства, а также право на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего должника.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы удовлетворить, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.04.2015 по делу N А47-277/2013 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить.

Признать действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кутузова Владислава Сергеевича Чикризова Александра Николаевича, выразившиеся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника с отчетом о его деятельности незаконными, не соответствующими положениям части 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова М.Н. Хоронеко